Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6826/2017 ~ М-909/2017 от 25.01.2017

        Дело №2-6826/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

10 июля 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

при участии помощника прокурора Советского района г.Красноярска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Требование мотивировала тем, что ФИО2 находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 14.07.2016 года, нанес ФИО2 один удар рукой по голове, после которого ФИО2 упала на пол и ударилась головой о его поверхность, после чего нанес ФИО2 правой нагой, не менее 12 ударов в переднюю поверхность живота, не менее 1 удара правой ногой в область грудной клетки, не менее 8 ударов правой ногой в левое плечо. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО2 повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота. Указанная травма состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти; полные поперечные переломы 4-7 слева по около грудинной линии; кровоподтёков на левом плече (8); кровоизлияния в кожный лоскут головы (2), что повлекло смерть потерпевшей. Смерть ФИО2 наступила в период с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 14.07.2016 года, на месте происшествия по адресу: <адрес>, в результате закрытой травмы живота.

В зал судебного заседания истец ФИО2 не явилась 17.05.2017 года и 10.07.2017 года, о дате слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом посредством направления извещения почтовой корреспонденцией, заказные письма вернулись в адрес суда за истечением срока хранения в отделе почтовой связи.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая требования ст.20 ГК РФ, Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства, принимая во внимание, что вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах лица участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается распиской возвращенной в адрес суда, в судебное заседание не явился, поскольку находится в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, поскольку гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает этапирования лиц отбывающих наказания для участия в судебном заседании, суд полагает, что исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав помощника прокурора Советского района г.Красноярска ФИО2, не возражавшего против оставления искового заявления без рассмотрения, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в Советский районный суд г.Красноярска с исковым заявлением указала в качестве адреса места жительства: <адрес>.

08.02.2017 года в адрес истца судом было направлено судебное извещение о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания на 17.05.2017 года на 10-30 часов, которое получено истцом 13.02.2017 года, что подтверждается ее подписью на почтовом уведомлении возвращенное в адрес суда.

В судебное заседание 17.05.2017 года истец не явилась, что повреждается протоколом судебного заседания, причину неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

17.05.2017 года в адрес истца судом было направлено судебное извещение об отложении судебного разбирательства на 10.07.2017 года на 15-30 часов, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.

В судебное заседание 10.07.2017 года истец не явилась, что повреждается протоколом судебного заседания, причину неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом, извещен о дате судебного заседания 17.05.2017 года, 10.07.2017 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание не сообщила, дело рассмотреть в ее отсутствие не просила, при назначении судебного разбирательства суд обязал явкой лиц участвующих в деле, доказательств требуемых суду для рассмотрения дела по существу в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО2 к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного преступлением, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного преступлением – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий:                     А.А. Яниева