Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-67/2022 от 09.06.2022

Дело №

УИД №MS0№-13

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2022 года <адрес>

Азовский городской суд <адрес>

в составе судьи Нестеренко И.П.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка
№ Азовского судебного района <адрес> Недоруб Г.И. от 11.03.2022г. по гражданскому делу № по иску ООО «Волгодонские тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело
№ по иску ООО «Волгодонские тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению.

Суд постановил резолютивную часть решения, которой исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

ООО «Волгодонские тепловые сети» ДД.ММ.ГГГГ подал мировому судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя просил взыскать 15 000 рублей.

При рассмотрении в судебном заседании вопроса о взыскании судебных расходов ФИО1 возражал, полагал заявленную сумму не разумной и не обоснованной.

Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлено определение, согласно которого с ФИО1 в пользу ООО «Волгодонские тепловые сети» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель ФИО1 – ФИО5 (далее – апеллянт) не согласился с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и представил частную жалобу.

Апеллянт просит суд определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.

Судебное заседание апелляционной инстанцией проведено в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит, что частная жалоба подлежит снятию с рассмотрения с апелляционного рассмотрения и возврату для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

С данным определением не согласен ФИО1, направил частную жалобу на данное определение с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 332 ГПК РФ.Жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии со ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> Недоруб Г.И. вышеназванные требования ГПК РФ выполнены не были, дело было направлено в адрес Председателя Азовского городского суда <адрес> без разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Допущенные мировым судьей нарушения требований гражданско- процессуального законодательства препятствуют рассмотрению судом апелляционной инстанции частной жалобы ФИО1.

Руководствуясь статьями 325.1 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять гражданское дело № по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка
№ Азовского судебного района <адрес> Недоруб Г.И. от 11.03.2022г. по гражданскому делу № по иску ООО «Волгодонские тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению с апелляционного рассмотрения и возвратить дело мировому судье судебного участка № Азовского судебного района <адрес> для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

Судья:                                И.П. Нестеренко