Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3252/2023 ~ М-2409/2023 от 24.08.2023

№

Дело № 2- 3252/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Вахониной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалова А.А. к администрации города Перми, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Камалов А.А. обратился в суд с иском к администрации города Перми, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности в силу приобретательской давности на жилой дом по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что является законным владельцем объекта недвижимости – жилого дома общей площадью 52,8 кв.м, 1975 года постройки, инвентарный №, расположенного по <адрес>. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет, что подтверждается техническим паспортом домовладения, кадастровым паспортом здания, договором № от 23.12.2010, карточкой регистрации по месту жительства, квитанций по оплате услуг электроэнергии, страховых полисов. Государственная регистрация права на объект недвижимости не совершалась. Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. Ответчики не предпринимали каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществляли в отношении его права собственника до обращения истца с иском в суд. Иски об истребовании объекта недвижимости у истца не предъявлялись. Признание права собственности на объект недвижимости необходимо истцу для целей оформления земельного участка в собственность без проведения торгов в силу положений Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Иных лиц, оспаривающих права истца, обременений предмета спора не имеется.

Истец ранее в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам отраженным в исковом заявлении.

Представитель истца ранее в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика администрации города Перми в лице Департамента градостроительства и архитектуры в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен, направил возражения, согласно которым заявленные требования не признает по следующим основаниям. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Доказательства, подтверждающие получение необходимых разрешений на строительство (реконструкцию) жилого дома/ввода его в эксплуатацию, истцом, либо иными лицами не представлены. Также не представлены доказательства предоставления земельного участка для строительства жилого дома. Присвоение инвентарного или кадастрового номера, само по себе не является надлежащим доказательством того, что жилой дом не является самовольной постройкой. Согласно сведениям автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Перми в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют сведения о поступивших в департамент заявлений о выдаче разрешительной документации для строительства (ввода) жилого дома №, расположенного по <адрес>, а также о выдаче градостроительного плана земельного участка по вышеуказанном адресу. В адресном реестре объект по <адрес>, не значится. Сведения о местоположении дома с указанным адресом в отделе ведения адресного реестра отсутствуют. В архиве департамента земельных отношений администрации города Перми сведения о предоставлении (выделении) кому-либо вышеуказанного земельного участка отсутствуют. Самовольность возведенной постройки также подтверждается отметкой «На возведение построек лит. А. разрешение не предъявлено», имеющейся в техническом паспорте (План строения) здания б/н по <адрес> (Лит. А) от 24.12.2010. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Не представлено допустимых и достаточных доказательств безопасности самовольно возведенного строения и его соответствия градостроительным нормам и правилам. Указанные обстоятельства обязан доказать истец как заявитель требования о признании права собственности на самовольно возведенный объект. Согласно представленному истцом техническому заключению от 20.10.2023 (оценка технического состояния (визуальное обследование) здания по <адрес>, составленное ООО «МК-ПРОЕКТ», жилой дом, расположенный по <адрес>, является пригодным для дальнейшей безопасной эксплуатации по назначению, угрозы жизни и здоровью граждан отсутствуют. По мнению администрации города, обследование конструкций здания проведено не в полном объеме, на основании визуального (натурного) обследования, в связи с чем к выводам эксперта следует отнестись критически. Согласно заключению от 20.10.2023 детальное инструментальное обследование здания не проводилось. Следовательно, техническое заключение ООО «МК-ПРОЕКТ» представленное истцом, не может быть признано допустимым и достаточным доказательством соответствия спорного объекта капитального строительства градостроительным и строительным нормам и правилам и возможности его дальнейшей безопасной эксплуатации. Доказательств принадлежности земельного участка истцу на каком-либо праве также не представлено в материалы дела. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.09.2023 № жилой дом б/н, площадью 52.8 кв.м., 1975 года постройки, инвентарный №, кадастровый №, расположенный по <адрес>, находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №. По выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.09.2023 № в пределах земельного участка с кадастровым номером № находится объект недвижимости с кадастровым номером №. Земельный участок снят с кадастрового учета 14.03.2022 (Особые отметки: Для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка (земельных участков) с кадастровым номером (кадастровыми номерами): №. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.09.2023 № на земельный участок с кадастровым номером № объект недвижимости, расположенный в пределах данного земельного участка, как вновь образованный с кадастровым номером № отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером № значится как образованный объект недвижимости, сведения о котором носят временный характер. Посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером №. В архиве департамента земельных отношений администрации города Перми сведения о предоставлении (выделении) кому-либо земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. Таким образом, в отсутствии сведений о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома, в отсутствии разрешительной документации на строительство жилого дома, в отсутствии доказательства соответствия спорного строения нормам и правилам и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

    Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом Пермского края в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен, пояснений по иску не направил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которым не удалось установить наличие/отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости - жилой дом общей площадью 52,8 кв.м., инвентарный №, 1975 года постройки, по <адрес>.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

В соответствии с п.п.20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ и разъяснениям пункта 38 постановления N 25, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Материалами дела установлено, жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м., число этажей – 1, состоит из жилых комнат, кухни, коридора, что подтверждается техническим паспортом на домовладение по состоянию на 24.12.2010 (том № л.д. 8-13).

По данным технического учета и технической инвентаризации домовладения жилой дом был выстроен в 1975 году, в 1979 году произведен капитальный ремонт, (том № л.д. 11).

В качестве его владельца значится Камалов А.А., что подтверждается карточкой о регистрации от 27.02.1996, полисами страхования жилого дома, квитанциями об оплате коммунальных услуг (том № л.д. 16-26).

Согласно ответу Федерального агентства по управлению государственным имуществом Пермского края от 05.10.2022 сведения в Едином государственном реестре недвижимости о расположении жилого дома с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером №, из которого образуется испрашиваемый земельный участок отсутствуют (том № л.д. 26-27).

Уведомлениями от 30.12.2022, от 28.06.2023 была приостановлена государственная регистрация права на объект недвижимого имущества – жилого дома по <адрес>, с кадастровым номером № в связи с непредставлением Камаловым А.А. правоустанавливающего документа (том № л.д. 29-30).

Согласно сведениям об объекте недвижимости на здание – жилой дом по <адрес>, 08.06.2012 присвоен кадастровый №, имеется инвентарный № (том № л.д. 53-54).

По сведениям об объекте недвижимости, земельному участку по <адрес>, 13.11.2014 присвоен кадастровый №, площадь – 1254+/-7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: отдельно стоящие односемейные дома с приусадебными участками, в пределах земельного участка объектов недвижимости расположен объект недвижимости с кадастровым номером - № (том № л.д. 55-57).

В подтверждение владения домом Камаловым А.А. представлен договор № от 23.12.2010 о проведении инвентаризации индивидуального жилого дома с подготовкой технического и кадастрового паспортов по <адрес> (том № л.д. 15).

Камалов А.А. при обращении в суд указал на то, что он с 1975 года добросовестно и открыто пользовался жилым домом и земельным участком по <адрес>, оформлял страховые полисы на спорный дом, оплачивал коммунальные платежи за электроэнергию, следил за его состоянием (том № л.д. 17-26).

Факт добросовестного, открытого владения и пользования спорным домом Камалова А.А. подтверждены представленными доказательствами, пояснениями истца, а также свидетельскими показаниями Д., К., которые подтвердили факт открытого длительного пользования и владения жилым домом дедушкой и бабушкой истца, родителями истца, самого истца.

Домовладение по <адрес>, на праве собственности не зарегистрировано.

    Из уведомлений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что сведения об объекте недвижимости - жилой дом площадью 52,8 кв.м., расположенный по <адрес>, отсутствуют (том № л.д. 42-47)

В материалах дела отсутствует информация об отводе земельного участка, расположенного по <адрес>.

Между тем жилой дом и земельный участок по <адрес>, находятся в длительном владении и пользовании Камалова А.А. (с 1975 года по настоящее время), владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе администрацией <адрес>, не оспаривалось, соответственно, владение жилым домом осуществляется непрерывно и открыто в течение срока, значительно превышающего пятнадцать лет и на момент рассмотрения спора в суде составляет 48 лет.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам ст.109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Согласно заключению ООО «МК-ПРОЕКТ» от 20 октября 2023 года здание, расположенное по <адрес>, имеет назначение индивидуального жилого дома, так как все несущие конструкции его собственные, предназначены только для данного дома (стоит на собственном фундаменте, имеет свои стены, перекрытия, покрытия, дом обособлен, отдельностоящий), назначение – для постоянного проживания одной семьи. Здание возведено в соответствии требованиями к надежности и безопасности, установленными ч.2 ст.5, ст.7, ст.8, ст.10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ, и других требований, норм и стандартов, действующих на территории Российской Федерации для возведения жилого дома. Здание соответствует параметрам жилого дома, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию объекта и не создает угрозу для третьих лиц (том № л.д. 168-169).

ООО «МК-ПРОЕКТ» является членом Саморегулируемой организации Ассоциации проектировщиков саморегулируемой организации «Объединение проектных организаций «ЭкспертПроект» (№) (том № л.д. 190).

При таких обстоятельствах, само по себе отсутствие в архивном фонде документов устанавливающих право собственности на жилой дом, документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора, не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Иной подход ограничивал бы применение ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и признании за истцом Камаловым А.А. права собственности на 1-этажный жилой дом, площадью 52,8 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за Камаловым А.А. право собственности на 1-этажный жилой дом, площадью 52,8 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый №.

Данное решение после вступления в законную силу является основанием для регистрации права собственности на указанный жилой дом за Камаловым А.А.

На решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                                                                                           С.А.Ершов