Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-325/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-325/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 23 мая 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Малининой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Томиловой О.А.,

подсудимого Боярского П.А.,

защитника - адвоката Рахматуллиной Л.А., представившей удостоверение
№ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Боярского Павла Андреевича, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319,
ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боярский П.А. совершил: публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; а также угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут 27 января 2023 года до 8 часов 00 минут 28 января 2023 года старший инспектор дорожно-патрульной службы первого взвода первой роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес> (далее - ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>) С.А.Н., назначенный на должность приказом командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл от 7 июня 2022 года № л/c, имеющий специальное звание старший лейтенант полиции; старший инспектор дорожно-патрульной службы первого взвода первой роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> А.Е.Н., назначенный на должность приказом командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>
от 5 декабря 2022 года № л/c, имеющий специальное звание старший лейтенант полиции, являющиеся представителями власти - должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации, наделенными в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее -
ФЗ «О полиции»), должностными инструкциями, утвержденными командиром ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> (далее - должностная инструкция), распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также наделенные комплексом прав и обязанностей по проверке и контролю наличия у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения, предотвращению и пресечению административных правонарушений в зоне поста или маршрута патрулирования, по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения, выяснению причин, обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих полномочий принятию мер к их устранению, выполняя функции представителя власти, находились на дежурстве согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от 27 января 2023 года.

28 января 2023 года около 4 часов 35 минут старшие инспекторы первого взвода первой роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> С.А.Н. и А.Е.Н. на участке местности вблизи <адрес> во исполнение своих должностных обязанностей по проверке и контролю наличия у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения, предотвращению и пресечению административных правонарушений в зоне поста или маршрута патрулирования, по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения, выяснению причин, обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих полномочий принятию мер к их устранению, остановили автомобиль <иные данные>, под управлением Боярского П.А., находящегося за рулем в состоянии алкогольного опьянения.

28 января 2023 года в период с 4 часов 35 минут до 4 часов 43 минут С.А.Н., находясь около служебного автомобиля марки <иные данные>, на участке местности вблизи <адрес> предложил Боярскому П.А. сообщить свои анкетные данные и предоставить документы на право управления транспортным средством для составления административного материала в связи с совершением Боярским П.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В ответ на законные действия представителя власти, у Боярского П.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в указанные время и месте, на почве неприязни к представителю власти - старшему инспектору первого взвода первой роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> С.А.Н., вызванной его законными действиями, возник преступный умысел на совершение публичного оскорбления представителя власти - старшего инспектора первого взвода первой роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> С.А.Н., находившегося в данные время и месте при исполнении своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной законной деятельности и подрыва авторитета как представителя власти.

Реализуя задуманное, в эти же дату и время Боярский П.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из неприязни к представителю власти - старшему инспектору первого взвода первой роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> С.А.Н., вызванной его законными действиями, с целью публичного унижения чести и достоинства представителя власти С.А.Н., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что его противоправные действия будут очевидны для гражданского лица -
Г.А.Д., наблюдавшего за происходящим, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая этого, публично, в присутствии данного гражданского лица, оскорбил старшего инспектора первого взвода первой роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> С.А.Н., находившегося в указанные время и месте при исполнении своих должностных обязанностей, высказав в его адрес оскорбительные слова в неприличной форме, унижающие его честь и достоинство, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения.

Своими преступными действиями Боярский П.А. нарушил нормальную деятельность органов государственной власти, подорвал и умалил авторитет последнего как сотрудника правоохранительных органов государства, а также публично унизил честь и достоинство старшего инспектора первого взвода первой роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> С.А.Н. как представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Так же, 28 января 2023 года около 4 часов 43 минут у Боярского П.А., находящегося в служебном автомобиле марки <иные данные>, на участке местности вблизи <адрес> из неприязненных отношений к инспектору первого взвода первой роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> А.Е.Н., вызванных его законными действиями, с целью воспрепятствования осуществлению А.Е.Н. своих должностных обязанностей, недовольного применением в отношении него физической силы и специальных средств, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - старшего инспектора первого взвода первой роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> А.Е.Н., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В эти же дату и время Боярский П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в служебном автомобиле марки <иные данные>, на участке местности вблизи <адрес>, из неприязненных отношений к старшему инспектору первого взвода первой роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике
Марий Эл А.Е.Н., вызванных его законными действиями, недовольного применением в отношении него физической силы и специальных средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на высказывание угрозы применения насилия в отношении представителя власти, действуя умышленно, с целью воспрепятствования осуществлению А.Е.Н. своих должностных обязанностей, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что А.Е.Н. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, высказал сидящему за рулем служебного автомобиля старшему инспектору первого взвода первой роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> А.Е.Н., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, словесную угрозу применения насилия, а именно выражаясь нецензурными словами и в нецензурной форме, высказал намерение применить насилие в виде нанесении удара, которую А.Е.Н., исходя из сложившейся обстановки и агрессивного поведения
Боярского П.А., воспринял реально и испугался ее возможного осуществления.

Своими умышленными преступными действиями Боярский П.А. нарушил нормальную деятельность органов государственной власти, причинил сотруднику полиции А.Е.Н. моральный вред.

В судебном заседании подсудимый Боярский П.А. вину в совершении преступлений признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Боярского П.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 28 января 2023 года в ночное время он управлял автомобилем ВАЗ-2114, государственный регистрационный номер автомобиля не помнит, собственником которого является его знакомый. В автомобиле также находился его знакомый Г.А.Д., сидевший на переднем пассажирском сиденье. Перед тем как ехать на автомобиле, он и Г.А.Д. употребляли спиртные напитки. От выпитого спиртного дальнейшие события он помнит не четко. Помнит, что автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые находились на служебном автомобиле с опознавательными сигналами службы ДПС. Сотрудники ДПС находились в форменном обмундировании. Он понимал, что перед ним сотрудники полиции, которые находятся при исполнении своих служебных обязанностей. После остановки он прошел в служебный автомобиль сотрудников ДПС и сел на переднее пассажирское сиденье. О чем он разговаривал с сотрудниками ДПС, не помнит, допускает, что мог высказаться нецензурными словами в их адрес.

После предъявления на обозрение видеозаписи с видеорегистратора, расположенного в салоне служебного автомобиля, пояснил, что на них он узнает себя и сотрудников ДПС, которые остановили автомобиль 28 января 2023 года. При просмотре и прослушивании видеозаписи слышно, как он высказывает слова оскорбления в отношении сотрудника ДПС, находившегося около передней пассажирской двери служебного автомобиля, и высказывает слова угрозы применения насилия в отношении сотрудника ДПС, находившегося за рулем служебного автомобиля.

Сотрудники ДПС никаких противоправных действий в отношении него не совершали (т. 1 л.д. 102-104, 129-131).

В ходе очных ставок с потерпевшими А.Е.Н., С.А.Н. Боярский П.А. подтвердил свои показания, а также принес им свои извинения (т. 1 л.д. 107-110, 111-114).

Указанные оглашенные показания подсудимый Боярский П.А. в судебном заседании подтвердил.

Оценивая показания Боярского П.А., данные им на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

Вина Боярского П.А. в совершении преступлений помимо признательных показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Из показаний потерпевших А.Е.Н., С.А.Н., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что они состоят в должности старших инспекторов первого взвода первой роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. В их должностные обязанности входит контроль за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения РФ с целью защиты жизни и здоровья граждан, безопасное бесперебойное движение транспортных средств на автодорогах Республики Марий Эл. 27 января 2023 года они совместно заступили на дежурство, которое начинается в 20 часов и заканчивается 28 января
2023 года в 8 часов, на служебном автомобиле <иные данные>.

28 января 2023 года около 4 часов 35 минут ими был остановлен автомобиль марки <иные данные>, А.Е.Н. и С.А.Н. подошли к водительской двери данного автомобиля. У водителя автомобиля имелись явные признаки алкогольного опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Так как водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было выдвинуто требование проследовать в служебный автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Сначала водитель отказывался выполнять их законные требования, но вскоре согласился и проследовал в служебный автомобиль. А.Е.Н. сел на водительское сиденье автомобиля, а С.А.Н. остался снаружи около передней пассажирской двери. В автомобиле <иные данные> также находился пассажир, который подошел к передней пассажирской двери служебного автомобиля. Во время прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель автомобиля <иные данные> начал вести себя неадекватно, нанес удар кулаком по лобовому стеклу служебного автомобиля. В связи с чем с целью пресечения сопротивления, оказываемому им, как сотрудникам полиции, в отношении водителя была применена физическая сила и специальные средства - наручники.

Пассажир автомобиля, находящийся около передней пассажирской двери служебного автомобиля, начал передавать водителю автомобиля
<иные данные> какой-то предмет. С.А.Н., предположив, что это может быть какой-либо запрещенный в обороте предмет, с применением которого водитель может причинить вред им, себе либо имуществу, предпринял попытку воспрепятствовать передаче данного предмета. Поняв, что данный предмет - сотовый телефон, С.А.Н. отпустил его и телефон был передан водителю автомобиля <иные данные>. Водитель автомобиля был недоволен их законными действиями - тем, что в отношении него применена физическая сила и специальные средства, он высказал слова оскорбления в неприличной форме в отношении С.А.Н. При этом данные слова носили публичный характер, так как пассажир автомобиля находился в непосредственной близости и не мог не слышать данные слова.

А.Е.Н. начал успокаивать водителя и пытался разъяснить ему, что он совершает противоправные действия, на что водитель автомобиля высказал нецензурными словами угрозу применения насилия в отношении него в виде нанесения удара. Для того, чтобы водитель не применил к А.Е.Н. физическую силу, С.А.Н. удерживал его за куртку, а А.Е.Н. в это время по рации связался с дежурной частью для того, чтобы направили экипаж на помощь.

В дальнейшем в отношении водителя составлен административный материал за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе составления административного материала была установлена личность водителя, им оказался Боярский П.А.

А.Е.Н. и С.А.Н. находились в форменном обмундировании, на служебном автомобиле с опознавательными знаками службы ДПС, что свидетельствует о том, что Боярский П.А. понимал, что они являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей.

А.Е.Н. Боярский П.А. предупреждался о том, что публичное оскорбление представителя власти является преступлением, за которое он подлежит уголовному наказанию (т. 1 л.д. 71-73, 81-84).

Из показаний потерпевшего А.Е.Н., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, также следует, что высказанную ему угрозу он воспринял реально, потому что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, ударил по лобовому стеклу автомобиля и поднимал ноги вверх, что свидетельствовало о реальности осуществления им данной угрозы (т. 1 л.д. 71-73).

Из показаний потерпевшего С.А.Н., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, также следует, что высказанные ему слова носили для него оскорбительный характер, унизили его честь и достоинство, подорвали авторитет сотрудников полиции в глазах посторонних лиц - пассажира автомобиля ВАЗ-2114.

После предъявления на обозрение видеозаписи с видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля <иные данные>, за 28 января 2023 года пояснил, что они записаны на видеорегистратор служебного автомобиля. На них запечатлен процесс составления административного материала в отношении Боярского П.А. На видеозаписи с названием «FILE№000410» на 00 минуте 50 секунде (в 4 часа 43 минуты) Боярский П.А. в его адрес высказывает слова оскорбления. Данные слова им восприняты не как угроза применения насилия, а как слова оскорбления, потому что он понимал, что у Боярского П.А. отсутствует реальная возможность осуществления данной угрозы. На видеозаписи с названием «FILE№000410» на
00 минуте 50 секунде (в 4 часа 43 минуты) Боярский П.А. высказывает А.Е.Н. слова угрозы применения насилия (т. 1 л.д. 81-84).

В ходе очных ставок с Боярским П.А. потерпевшие А.Е.Н., С.А.Н. подтвердили свои показания (т. 1 л.д. 107-110, 111-114).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля
Г.А.Д. следует, что Боярский П.А. является его другом.

28 января 2023 года он вместе с Боярским П.А. ехали вдвоем на автомобиле марки <иные данные>, государственный регистрационный номер автомобиля не помнит, принадлежащем его (Г.А.Д.) знакомому. Перед тем, как поехать на автомобиле, он и Боярский П.А. употребляли спиртное, затем решили покататься на автомобиле по частному сектору в микрорайоне «<иные данные>». Во время езды на автомобиле около 4 часов
30 минут их остановили два сотрудника ДПС, которые были на служебном автомобиле с опознавательными знаками службы ДПС, а также находились в форменном обмундировании.

Сотрудники ДПС в связи с тем, что Боярский П.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, предложили ему пройти в служебный автомобиль, на что он согласился и проследовал на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. Когда Боярский П.А. находился на переднем пассажирском сиденье, он подходил к нему для того, чтобы передать телефон, чтобы Боярский П.А. мог позвонить своей девушке. Стекло на передней пассажирской двери служебного автомобиля было опущено. Также рядом с передней пассажирской дверью находился один из сотрудников полиции. В один момент Боярский П.А. ударил по лобовому стеклу служебного автомобиля, в связи с чем сотрудники ДПС на него надели наручники. После этого он (Г.А.Д.) начал передавать ему свой сотовый телефон, но сотрудник полиции, который находился на улице начал воспрепятствовать этому, что не понравилось Боярскому П.А., и он оскорбил сотрудника полиции. Он находился рядом со служебным автомобилем, слышал данные слова, но какие именно слова он сказал, не помнит. Потом Боярский П.А. начал разговаривать с сотрудником ДПС, который находился за рулем, но что он ему говорил, не слышал. Вскоре приехала еще одна машина ДПС и их увезли в отдел полиции №, где его (Г.А.Д.) опросили и отпустили домой, а Боярского П.А. посадили в камеру.

После предъявления на обозрение видеозаписей с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, показал, что на них видно, что Боярский П.А. сидит на переднем пассажирском сиденье автомобиля, на водительском сиденье сидит сотрудник ДПС и второй сотрудник ДПС находится около передней пассажирской двери автомобиля. Также видно как Г.А.Д. передавал сотовый телефон Боярскому П.А., а сотрудник ДПС пытался забрать его. Боярский П.А. кричал на сотрудника ДПС, нецензурными словами оскорблял его. Также на видео видно и слышно, как Боярский П.А. высказывает сотруднику ДПС, который сидел за рулем автомобиля, угрозу применения насилия (т. 1 л.д. 93-95).

В ходе осмотра места происшествия от 17 марта 2023 года зафиксирована обстановка на участке местности вблизи <адрес> по
<адрес> Республики Марий Эл (т. 1 л.д. 88-92).

Факт наделения потерпевших А.Е.Н., С.А.Н. статусом представителя власти, их нахождение при исполнении своих должностных обязанностей подтверждается исследованными в судебном заседании:

- выпиской из приказа от 7 июня 2022 года № л/с, из которой следует, что С.А.Н. назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы первого взвода первой роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес> с 7 июня 2022 года (т. 1 л.д. 15);

- выпиской из приказа от 5 декабря 2022 года № л/с, согласно которой А.Е.Н. назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы первого взвода первой роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес> с 6 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 16);

- должностными инструкциями старших инспекторов дорожно-патрульной службы первого взвода первой роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес> <адрес> С.А.Н., А.Е.Н., из которых следует, что в их должностные обязанности входит: контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, проверять и контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения, предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста или маршрута патрулирования, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения, выяснять причины, обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимать меры к их устранению, а также иные обязанности (т. 1 л.д. 17-22, 23-28).

Кроме того, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 27 января 2023 года, старшие инспекторы дорожно-патрульной службы первого взвода первой роты
ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл С.А.Н. и А.Е.Н. осуществляли патрулирование по маршруту № на служебном автотранспорте <иные данные> (т. 1 л.д. 31-34).

Из исследованных характеристик следует, что А.Е.Н. и С.А.Н. за период службы зарекомендовали себя с положительной стороны (т. 1 л.д. 29, 30).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13 марта 2023 года осмотрены два диска из ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл. При воспроизведении дисков установлено, что на них имеются видеозаписи, на которых имеются изображения, в том числе Боярского П.А., высказывающего в адрес инспектора ГИБДД С.А.Н. слова оскорбления, а также в адрес инспектора ГИБДД А.А.Е. - угрозу применения насилия (т. 1 л.д. 58-63).

Указанные диски признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 64).

Кроме того, факт оскорбления потерпевшего С.А.Н. подтверждается также заключением эксперта № (№) от 14 февраля 2023 года, согласно которому в высказываниях в адрес старшего инспектора отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес> Эл С.А.Н., в том числе, содержатся значение унизительной оценки лица (С.А.Н.), лингвистические признаки неприличной формы выражения (т. 1 л.д. 50-56).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.В.Э. следует, что своего гражданского мужа - Боярского П.А. она характеризует с положительной стороны, он спокойный, внимательный, заботливый, ответственный, помогает с воспитанием их совместного сына. Боярский П.А. работает на производстве металлических дверей, обеспечивает ее и ребенка, покупает продукты питания, оплачивает коммунальные платежи, а также приобретает необходимую одежду и средства личной гигиены.

28 января 2023 года в утреннее время ей позвонил Боярский П.А. и сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД из-за того, что он находился пьяный за рулем. При ней Боярский П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем никогда не управлял. Боярский П.А. никогда не был инициатором конфликтов, даже находясь в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 115-117).

Показания свидетеля С.Н.Е. - <иные данные> не связаны с обстоятельствами по предъявленному подсудимому обвинению, в связи с чем суд не учитывает их при вынесении обвинительного приговора.

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина Боярского П.А. в совершении преступлений нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимого, который основан на показаниях Боярского П.А., потерпевших, свидетелей, а также подтверждается заключением эксперта, протоколом осмотра предметов и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оснований для признания показаний потерпевших, свидетелей в качестве доказательств, полученных с нарушением закона, не имеется. Допросы потерпевших, свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями
УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, положенных в основу приговора, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, в том числе потерпевших С.А.Н., А.Е.Н., об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Судебная экспертиза по данному уголовному делу, признанная допустимым доказательством, назначена и проведена в соответствии с требованиями закона. Оснований считать неубедительными установленные в ней обстоятельства, сомневаться в обоснованности и объективности выводов экспертизы не имеется. В связи с чем оснований для назначения иных судебных экспертиз по уголовному делу судом не усмотрено.

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого
Боярского П.А.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства, в том числе, и вещественные доказательства, являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что 28 января 2023 года в период с 4 часов 35 минут до 4 часов 43 минут на участке местности вблизи <адрес>
<адрес> Боярский П.А. умышленно, из неприязни к представителю власти - старшему инспектору первого взвода первой роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>
С.А.Н., вызванной его законными действиями, с целью публичного унижения чести и достоинства представителя власти С.А.Н., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, публично оскорбил его, то есть высказал в его адрес оскорбительные слова в неприличной форме, унижающие его честь и достоинство, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения.

Судом также установлено, что 28 января 2023 года около 4 часов
43 минут в служебном автомобиле марки <иные данные>, на участке местности вблизи <адрес> Боярский П.А. из неприязненных отношений к представителю власти - старшему инспектору первого взвода первой роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> А.Е.Н., вызванных его законными действиями, недовольного применением в отношении него физической силы и специальных средств, с целью воспрепятствования осуществлению А.Е.Н. своих должностных обязанностей, осознавая, что тот является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно высказал словесную угрозу применения насилия, а именно выражаясь нецензурными словами и в нецензурной форме, высказал намерение применить насилие в виде нанесения удара, которую, исходя из сложившейся обстановки и агрессивного поведения Боярского П.А., А.Е.Н. воспринял реально, поскольку у него имелись достаточные основания опасаться ее реализации.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Боярского П.А.:

- по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено. Оснований для переквалификации действий Боярского П.А., его оправдания, суд не усматривает.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого Боярского П.А.

<иные данные>

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что Боярский П.А. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении Боярскому П.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ Боярский П.А. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Боярский П.А. не судим <иные данные>

Со слов Боярского П.А. он имел грамоты за участие в спортивных мероприятиях в период обучения в училище, имел намерение возместить потерпевшим вред, однако те отказались.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.К.Е. - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН
ОП № УМВД России по <адрес> следует, что по месту жительства Боярский П.А. характеризуется посредственно, жалоб от соседей и родственников на Боярского П.А. не поступало. Боярский П.А. ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. На профилактическом учете в отделе полиции № УМВД по <адрес> Боярский П.А. не состоит, какая-либо профилактическая работа в отношении него не проводилась (т. 1 л.д. 143-144).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Боярского П.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признает: наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 142); признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; предпринятие мер для возмещения вреда потерпевшему; наличие положительных характеристик; состояние здоровья Боярского П.А. и его близких, оказание помощи престарелому родственнику.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, по каждому преступлению - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем просила в прениях защитник. Боярский П.А. не предоставлял органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления. Признание вины, раскаяние в содеянном учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности Боярского П.А., учитывая, что совершению преступлений также предшествовало употребление
Боярским П.А. спиртных напитков, позицию Боярского П.А. о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступлений, именно нахождение Боярского П.А. в состоянии алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Боярского П.А., по каждому преступлению - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Состояние алкогольного опьянения Боярского П.А. при совершении каждого преступления подтверждается его показаниями, а также показаниями потерпевших, свидетеля, актом освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 36).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Боярского П.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, ни по одному из преступлений судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Боярского П.А., его возраст, состояние здоровья, имущественное положение его и его семьи, наличие возможности получения дохода, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Боярскому П.А. за каждое преступление наказание в виде штрафа, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями
ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение Боярского П.А. и его семьи, а также учитывает возможность получения им дохода, отсутствие кредитных и долговых обязательств, наличие на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы, которая не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, и с учетом данных обстоятельств суд считает необходимым назначить Боярскому П.А. штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318
УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказаний с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить Боярскому П.А. наказание по каждому преступлению с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, с учетом категории, степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, всех данных о личности Боярского П.А., отсутствия факта принятия активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества, государства, в результате которых общественная опасность лица существенно уменьшилась, судом по делу не установлено.

Боярский П.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Рахматуллиной Л.А., осуществлявшей защиту
Боярского П.А. в ходе предварительного следствия, в размере 6240 рублей
(т. 1 л.д. 148).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 6240 рублей, связанные с вознаграждением адвоката, осуществлявшей защиту Боярского П.А. в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с Боярского П.А., он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения Боярского П.А. от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Кроме того, по назначению суда защиту Боярского П.А. в судебном заседании осуществляла адвокат Рахматуллина Л.А. (11, 26 апреля,
10, 22 мая 2023 года), размер вознаграждения составляет 6240 рублей.

Учитывая, что в судебных заседаниях 11, 26 апреля, 10 мая 2023 года уголовное дело не было рассмотрено по существу в связи с назначением судом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Боярского П.А., в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, осуществлявшей защиту Боярского П.А. в ходе судебного заседания, суд считает необходимым взыскать с Боярского П.А. частично - в сумме 1560 рублей (за участие адвоката Рахматуллиной Л.А. в судебном заседании 22 мая 2023 года). Боярский П.А. является совершеннолетним, трудоспособным лицом. Оснований для полного освобождения Боярского П.А. от взыскания указанных процессуальных издержек, судом не установлено.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Боярского Павла Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Боярскому П.А. окончательное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Боярскому Павлу Анатольевичу выплату штрафа на срок 15 месяцев равными частями ежемесячно в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл», л/с 04081А58642), ИНН 1215153591, КПП 121501001, Отделение-НБ Республика Марий Эл Банка России//УФК по Республике Марий Эл
г. Йошкар-Ола, единый казначейский счет 40102810545370000075, казначейский счет 03100643000000010800, БИК 018860003, ОКТМО 88701000, КБК 41711603132010000140, ОГРН 1111215000160 от 15 января 2011 года г. Йошкар-Ола, УИН 41700000000007413127.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Боярского П.А. оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Боярского Павла Анатольевича в счет возмещения процессуальных издержек 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина