Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-438/2022 от 25.07.2022

Дело №1-438\2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года                                                            город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Парубок О.В.

с участием государственных обвинителей Лаврова А.В.,Шачнева В.В.

подсудимого Глушко В.Ю.

защитника – адвоката Лядова Е.И.

представителя потерпевшего Косых А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Глушко В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не трудоустроенного, холостого, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополя по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 21 октября 2019 года,

- ДД.ММ.ГГГГ года Ленинским районным судом г. Севастополя по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 26 марта 2021 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Глушко В.Ю. совершил кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., находясь у магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> Глушко В.Ю. обнаружил на земле принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «<данные изъяты>». Реализуя возникший умысел на кражу, в это же время Глушко В.Ю. тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» в чехле, с сим-картами <данные изъяты> и № с картой <данные изъяты> обратив похищенное имущество в свою собственность, и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб в размере 20000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ находясь у магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> обнаружил в похищенном ранее мобильном телефоне «<данные изъяты>» банковскую карту <данные изъяты>» №№, выпущенную к банковскому счету №, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1. в офисе Банка по адресу: <адрес>

Реализуя умысел на кражу с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО1., в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении квартиры, по адресу: <адрес> Глушко В.Ю. передал указанную банковскую карту ФИО2 неосведомленному о происхождении карты, и предложил оплатить этой картой покупку продуктов. Затем, введенный Глушко В.Ю. в заблуждение относительно принадлежности банковской картой, находясь в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, посредством указанной банковской карты ФИО2. произвел оплату товаров: в ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 204 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 949 руб.

Далее, действуя в продолжение единого преступного умысла, находясь в помещении квартиры, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ используя сим-карту похищенного ранее мобильного телефона №, и банковское мобильное приложение, Глушко В.Ю. произвел перевод с банковского счета№№ денежных средств в сумме16 192 руб., на банковскую карту № <данные изъяты>», распорядившись похищенными денежными средствамипо своему усмотрению.

Далее, действуя в продолжение единого преступного умысла, находясь в помещении квартиры, по адресу: <адрес>, 7 ДД.ММ.ГГГГ используя сим-карту похищенного ранее мобильного телефона № и банковское мобильное приложение, Глушко В.Ю. произвел перевод с банковского счета № денежных средств в сумме8 501,81 руб., на банковскую карту № <данные изъяты>», распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, действуя с единым преступным умыслом, Глушко В.Ю. совершил тайное хищение принадлежащих ФИО1. денежных средств, причинив значительный ущерб в размере 26 846,81 рублей.

Он же и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ., находилисьв помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: г. <адрес> где реализуя совместный умысел на кражу, действуя по предварительному сговору и согласно распределенным ролям, тайно похитили: шампунь <данные изъяты> стоимостью 182 руб. 05 коп.;13 шт.<данные изъяты>по цене 256 рублей 85 копеек;3 шт.шампунь <данные изъяты>)по цене 248 рублей 66 копеек;кондиционер <данные изъяты>) стоимостью 150 рублей 43 копейки;шампунь <данные изъяты> стоимостью 166 рублей 69 копеек;3 шампуня <данные изъяты>)по цене 246 рублей 83 копейки;3 бальзама для волос <данные изъяты>) по цене 246 рублей 83 копейки;шампунь <данные изъяты> стоимостью 209 рублей 28 копеек;шампунь <данные изъяты>) стоимостью 209 рублей 28 копеек;кондиционер <данные изъяты>) стоимостью 257 рублей 17 копеек;кондиционер <данные изъяты> стоимостью 271рубль 49 копеек;упаковку прокладок <данные изъяты>, стоимостью 137 рублей 61 копейка;крем <данные изъяты> стоимостью 167 рублей 07 копеек;маску для волос <данные изъяты> стоимостью 211 рублей 65 копеек. Похищенное имущество Глушко В.Ю. и указанное лицо поместили в находившийся у Глушко рюкзак, а также в карманы своей одежды, и с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты>.» ущерб в размере 7 528 руб. 73 коп.

В судебном заседании Глушко В.Ю. вину и обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений признал полностью, дал показания в соответствии с описательной частью приговора, пояснив, что кражу в магазине ему предложил совершить товарищ, он согласился, часть похищенного имущества продали, часть передал сожительнице. Об обстоятельствах кражи телефона пояснил, что с потерпевшим произошла потасовка, и когда у того выпал телефон, забрал этот телефон. В телефоне обнаружил карту, которой воспользовался, перечислив деньги, а также оплатили ею покупки.Исковые требования признает.

При проверке показаний на месте Глушко В.Ю.подтвердил обстоятельства совершения краж, указал на расположение магазина «<данные изъяты>» (<адрес>, где завладел телефоном, квартиру ФИО2 (<адрес>), в которой он находился и произвел перевод денежных средств потерпевшего,воспользовавшись мобильным банковским приложением, подтвердил свои показания в ходе очной ставки со свидетелем ФИО4 заявив, что хищение имущества потерпевшего совершил самостоятельно(<данные изъяты>

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 на улице познакомились с женщиной, и она привела их к магазину «<данные изъяты> чтобы приобрести спиртное. У магазина они встретили группу незнакомых мужчин, с которыми стали употреблять спиртное, приобретение оплачивал он своей банковской картой <данные изъяты>№№ которая находилась в мобильном телефоне«<данные изъяты>» в чехле, с сим-картами № и №. Впоследствии с этими мужчинами произошел конфликт, в ходе которого один из парней выхватил у него из рук мобильный телефон, но когда прибыли сотрудники полиции, у этого парня телефона уже не было. Он осмотрел территорию, где произошел конфликт, но телефон не нашел. В эту же ночь он обратился в службу поддержки банка и узнал, что его банковской картой были оплачены покупки в магазинах, получил выписку. В результате кражи телефона ему причинен ущерб в размере 20 000 рублей, списанием денежных средств с его банковской карты были похищены его денежные средства на сумму 26 846 руб. 81 коп. Причиненный ущерб кражей телефона и денежных средств ему являетсязначительный, т.к. семейный доход составляет около 50 000 руб. в месяц, имеет на иждивении малолетнюю дочь, кредитные обязательства с ежемесячной выплатой 10 000 руб.Просит взыскать по исковому заявлению с подсудимого сумму ущерба (<данные изъяты>

К своим показаниям потерпевший выдал выписку операций по счету (т<данные изъяты>

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах совместного употребления им и ФИО1 спиртного с ранее незнакомыми Глушко, ФИО4 и третьим неизвестным, дал свидетель ФИО5 дополнив, что он не помнит причину конфликта, в ходе которого получил повреждения (<данные изъяты>

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ года на конечной остановке по <адрес> она встретила ранее не знакомых ФИО1 и ФИО5, по их просьбе привела к магазину «<данные изъяты>, где ФИО1 приобрел спиртное и закуску. За покупки ФИО1 рассчитывался банковской картой, которая находилась в чехле телефона. У магазина они встретили Глушко, ФИО4 и третьего мужчину, все вместе стали употреблять спиртное поблизости на поляне. Примерно через час стали расходиться по домам, но у магазина «<данные изъяты>» произошла потасовка, ФИО5 получил повреждения, поэтому она остановила проезжающий автомобиль «скорой помощи», а затем ушла домой (<данные изъяты>).

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах совместного употребления спиртного с потерпевшим ФИО1, возникновения конфликта, дал свидетель ФИО4 дополнив, что в потасовке он сам потерял свой телефон «<данные изъяты>» и увидев у потерпевшего в руках телефон, предполагая, что это его телефон, взял его из рук потерпевшего и стал рассматривать. Убедившись, что это чужой телефон, выкинул его. Подтвердил свои показания в ходе очной ставки с потерпевшим, в ходе осмотра места происшествия <данные изъяты>

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 фельдшера центра экстренной мед.помощи, около ДД.ММ.ГГГГ бригада мед.работников проезжала мимо дома <адрес>, когда автомобиль остановила группа людей, сообщив, что человеку нужна помощь. Пострадавший был помещен в автомобиль и доставлен в больницу. Во время погрузки в группе людей происходил конфликт(<данные изъяты>

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, сотрудников Нахимовского ОМВД, в период с ДД.ММ.ГГГГ их патрульный автомобиль двигался по <адрес> и у магазина «<данные изъяты>» (<адрес> ими была замечена группа людей, конфликтующих между собой. Это были ФИО4 и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, высказывали подозрения друг друга в краже своих мобильных телефонов, а Присоха и своей банковской карты. Ими была осмотрена прилегающая территория, но телефоны не обнаружили, после чего всех доставили в отдел полиции (т. 2 л.д. 40-42).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2 <адрес> нему пришел Глушко, показал мобильный телефон «<данные изъяты>» в чехле, передал ему банковскую карту Банка Россия № попросил его купить продукты. Он сходил в магазин, приобрел продукты, рассчитываясь переданной ему Глушко банковской картой, и вернулся домой, возвратив карту Глушко. Затем, употребив продукты, Глушко ушел, мобильный телефон забыл у него дома (<данные изъяты>

Об обстоятельствах кражи в магазине «<данные изъяты>», представитель потерпевшего ФИО10. пояснил в судебном заседании, что в ходе изучения в\записи в магазине, им была установлена причастность к краже двух парней, подсудимого и иного лица, у Глушко на спине был рюкзак, в который парни складывали товар. После кражи была проведена инвентаризация, установлены объем и стоимость похищенного товара.Ранее подсудимый и ФИО11 совершали и иные кражи из магазинов сети «<данные изъяты>», брали наиболее ценный товар.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12 вечером ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Глушко В.Ю. пришел домой и принес упаковку женских гигиенических принадлежностей (<данные изъяты>

Объективным подтверждением виновности Глушко В.Ю. являются следующие доказательства:

- рапорт, ФИО1. исообщение о кражемобильного телефона «<данные изъяты>», стоимостью 20 000 руб., с банковской картой <данные изъяты>» №№ <данные изъяты>);

- протоколы осмотра места происшествия, согласно которым описан участок местности у магазина «<данные изъяты>» <адрес>), участвовавшийв ФИО1 указал место, где был похищен его мобильный телефон с банковской картой (<данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъят мобильный телефон «<данные изъяты>

- протоколы выемки, осмотра, согласно которым у потерпевшего ФИО1. изъята и осмотренаупаковочная коробка, а также осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», чеки на сумму 24 999 руб., признаны вещественными доказательствами <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия, согласно которомуосмотренопомещениемагазина «<данные изъяты> (г<адрес>), установлено наличие терминалов для оплатыбанковскими картами <данные изъяты>

- сведения <данные изъяты>», протокол осмотра документов, согласно которым на имя ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года открыт банковский счет № в офисе Банка по адресу: <адрес> выдана банковская карта №; со счета произведено списание денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 204 руб., №. на сумму 1 949 руб.в магазине «<данные изъяты>);ДД.ММ.ГГГГ. произведен перевод с банковского счета №№ денежных средств в сумме 16 192 руб. на неустановленную банковскую карту №№ <данные изъяты>»; 7 февраля 2022 года в 4 час. 48 мин. произведет перевод с банковского счета №№ денежных средств в сумме 8 501,81 руб. на неустановленную банковскую карту №№ <данные изъяты>»; документы признаны вещественными доказательствами (т<данные изъяты>);

- заявление представителя потерпевшего ФИО10 и сообщение о совершенной около ДД.ММ.ГГГГ краже имущества в магазине «<данные изъяты> (г<адрес> привлечениик уголовной ответственности лиц, совершивших кражу (т. 3 л.д. 22);

- акт инвентаризации, справка, товарная накладная от 21 марта 2022 года, содержащие сведения о стоимости (без НДС) и выявлении недостачи: шампунь <данные изъяты> 182 руб. 05 коп. (1);шампунь <данные изъяты>- 256 рублей 85 копеек (13);шампунь <данные изъяты> - 248 рублей 66 копеек (3);кондиционер <данные изъяты> - 150 рублей 43 копейки;шампунь <данные изъяты> 166 рублей 69 копеек;<данные изъяты> - 246 рублей 83 копейки (3);бальзам для волос <данные изъяты> - 246 рублей 83 копейки (3);шампунь <данные изъяты> - 209 рублей 28 копеек;шампунь <данные изъяты> 209 рублей 28 копеек;кондиционер <данные изъяты> - 257 рублей 17 копеек;кондиционер <данные изъяты> - 271рубль 49 копеек;упаковка <данные изъяты> - 137 рублей 61 копейка;крем <данные изъяты> 167 рублей 07 копеек;маска для волос <данные изъяты>) - 211 рублей 65 копеек, всего на сумму 7 528,73 руб. (<данные изъяты>

- протоколы осмотра места происшествия, предметов, согласно которым описано помещение магазина <данные изъяты>» <адрес> установлено наличие стеллажей с товаром, кассовой зоны;изъят диск с видеозаписью, содержащей изображение действий Глушко В.Ю. и иного лица в период с ДД.ММ.ГГГГ, скрытно берущих товар со стеллажей и складывающих в карманы одежды, в рюкзак Глушко, диск с записью признан вещественным доказательством <данные изъяты>

В соответствии с постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя <данные изъяты> от 28 июня 2022 года, материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица, совершившего совместно с Глушко В.Ю. кражу имущества <данные изъяты> выделены в отдельное производство <данные изъяты>

Оценив показания допрошенных по делу лиц, исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенных Глушко В.Ю. преступлений.

Судом установлено, что действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, действуя тайно и противоправно, Глушко В.Ю. завладел мобильным телефоном, распорядившись им по своему усмотрению, а также банковской картой ФИО1., а затем, воспользовавшись банковской картой, получил с открытого на имя потерпевшего банковского счета деньги, изъял их из владения потерпевшего и также распорядился ими по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку причинения значительного ФИО1., суд учитывает размер ущерба, который неоднократно превышает установленный размер для данного признака, значимость похищенного имущества для потерпевшего, имущественное положение, доход, позицию о причинении кражамиименно значительного ущерба.

Относительно кражи имущества ФИО3 в действияхГлушко В.Ю. и иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство,содержится групповой признак, посколькуисходя из их фактических действий, преступная роль между ними была заранее оговорена, охватывалась единым умыслом и целью, направленными на незаконное изъятие чужого имущества, обращение в свою пользу, получениематериальной выгоды.

Таким образом, суд квалифицирует действия Глушко В.Ю.:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, как в период совершения инкриминируемых деяний, так и на момент освидетельствования у Глушко В.Ю. не выявлялось какое-либо психическое расстройство (в том числе временное, либо иное болезненное состояние психики), обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления различных психоактивных веществ (опиоидов и психостимуляторов) с синдромом активной зависимости<данные изъяты>),которые не препятствовалиему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими <данные изъяты>, в этой связи суд признает Глушко В.Ю. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Глушко В.Ю., условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

    Глушко В.Ю. характеризуется посредственно, склонным к совершению правонарушений, на профилактическом учете в ОМВД г. Севастополя не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Глушко В.Ю., суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества потерпевшего ФИО1 (мобильного телефона), добытого в результате преступления,раскаяние.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством судом признается наличие рецидива преступлений, поскольку Глушко В.Ю. судим за совершение умышленного преступления с назначением реального наказания в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном порядке, и вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких.

С учетом наличия судимости за совершение тяжкого преступления, в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Глушко В.Ю. признается опасный рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенных преступлений, все данные о личности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Глушко В.Ю. справедливое наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, а также, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не установил.

Исследованными доказательствами и установленной в судебном заседании вины Глушко В.Ю. в совершении преступления, подтверждается обоснованность искового заявления потерпевшего ФИО1. на сумму 26 846,81 рублей, которое, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению <данные изъяты>

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи, гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Вместе с тем, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда с Глушко В.Ю. в заявленном размере 740,81 руб., поскольку не представлены доказательства наличия причинной связи между его действиями и последствиями для потерпевшего.

Судом обсуждалось материальное положение Глушко В.Ю., однако оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек, к которым относится выплаченное адвокату вознаграждение, участвовавшему в производстве по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Глушко В.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФи назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Глушко В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Глушко В.Ю. «подписка о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «заключение под стражу», взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ИВС УМВД России по городу Севастополю и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Глушко В.Ю. под стражей с 19 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Глушко В.Ю. в пользу ФИО1,в возмещение причиненного материального ущерба 26 846 (двадцать шесть тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 81 (восемьдесят одну) копейку, в остальной части отказать.

Взыскать с Глушко В.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 33 604(тридцать три тысячи шестьсот четыре) рубля.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> упаковку, чеки- оставить по принадлежности ФИО1 выписку с лицевого счета, сведения о переводах, диск с информацией – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ленинский районный суд города Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья                                                Грачев А.П.