Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3190/2023 ~ М-1259/2023 от 14.03.2023

№ 2-3190/16-2023

46RS0030-01-2023-002063-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Костиной К.А.

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Максима Павловича к Фроловой Надежде Петровне, Фролову Сергею Павловичу, Фролову Павлу Павловичу, ООО «Упраком», АО «Спецавтобаза по уборке города Курска», ООО «Цифрал-сервис», ООО «Газпром межрегионгаз Курск» об определении размера и порядка участия в оплате содержания жилья и коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Фролов М.П. обратился с учетом уточненных требований в суд с иском к Фроловой Н.П., Фролову С.П., Фролову П.П., ООО «Упраком», АО «Спецавтобаза по уборке города Курска», ООО «Цифрал-сервис», ООО «Газпром межрегионгаз Курск» об определении размера и порядка участия в оплате содержания жилья и коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения по оплате платежей, указывая, что между ним и ответчиками, как участниками долевой собственности соглашения о порядке участия в оплате не достигнуто. Он является собственником 1/4 доли в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ответчики Фролова Н.П., Фролов С.П., Фролов П.П. являются собственниками 1/4 долей в указанной квартире. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ответчики Фролова Н.П., Фролов С.П., Фролов П.П. Ответчики не несут бремени содержания принадлежащего имущества должным образом. Не своевременно вносят платежи, постоянно образуются задолженности по коммунальным платежам. Поскольку между ним и ответчиками соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, то необходимо установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение. В связи с чем, просит суд определить порядок и размер участия в расходах по внесению оплаты коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в долях: ? доля на Фролова Максима Павловича, ? доля на Фролову Надежду Петровну, ? доля на Фролова Сергея Павловича, ? доля на Фролова Павла Павловича. Обязать ООО «Упраком» заключить с Фроловым Максимом Павловичем, Фроловой Надеждой Петровной, Фроловым Сергеем Павловичем, Фроловым Павлом Павловичем отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Обязать АО «Спецавтобаза по уборке <адрес>» заключить с Фроловым Максимом Павловичем, Фроловой Надеждой Петровной, Фроловым Сергеем Павловичем, Фроловым Павлом Павловичем отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Обязать ООО «Цифрал-сервис» заключить с Фроловым Максимом Павловичем, Фроловой Надеждой Петровной, Фроловым Сергеем Павловичем, Фроловым Павлом Павловичем отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Курск» заключить с Фроловым Максимом Павловичем, Фроловой Надеждой Петровной, Фроловым Сергеем Павловичем, Фроловым Павлом Павловичем отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Квасков М.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчики Фролова Н.П., Фролов С.П., Фролов П.П. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом по месту регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает извещение ответчиков Фроловой Н.П., Фролова С.П., Фролова П.П. надлежащим, а неполучение ими корреспонденции, суд расценивает, как реализацию своих процессуальных прав.

Представители ответчиков ООО «Упраком», АО «Спецавтобаза по уборке города Курска», ООО «Цифрал-сервис», ООО «Газпром межрегионгаз Курск» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела в их совокупности, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соотве

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В суде установлено, что <адрес> <адрес> <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Фролову М.П. – ? доля, Фроловой Н.П. – ? доля, Фролову С.П. – ? доля, Фролову п.П. – ? доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Жилой дом находится в управлении ООО «Упраком», в квартире зарегистрированы и проживают ответчик Фролова Н.П. и ее сыновья Фролов С.П., Фролов М.П., Фролов П.П., что подтверждается финансово-лицевым счетом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по квартире имеется задолженность за оплату капитального ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 110 руб. 85 коп., что также следует из платежного извещения за ДД.ММ.ГГГГ г.

Из искового заявления и объяснений представителя следует, что соглашения о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения не достигнуто, в настоящее время имеется спор, связанный с участием в данных расходах.

В соответствии с пунктом 56(2) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

С учетом того, что истец и ответчики -сособственники Фролова Н.П., Фролов С.П., Фролов П.П., не достигли соглашения о порядке внесения платы за ремонт и содержание жилья, коммунальных услуг, суд, на основании требований ст.ст. 247, 249 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца Фролова М.П. в части определения порядка оплаты коммунальных услуг.

Учитывая, что квартира находится в общей долевой собственности Фролова М.П. и ответчиков Фроловой Н.П., Фролова С.П., Фролова П.П., суд считает необходимым определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг Фролова М.П., Фроловой Н.П., Фролова С.П., Фролова П.П. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в размере 1/4 доли за каждым собственником жилого помещения.

Также, истец Фролов М.П. просит обязать ООО «Упраком», АО «Спецавтобаза по уборке города Курска», ООО «Цифрал-сервис», ООО «Газпром межрегионгаз Курск» заключить с Фроловым М.П., Фроловой Н.П., Фроловым С.П., Фроловым П.П. отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (пункты 26,29) у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Пунктом 27 вышеуказанного постановления разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В связи с этим, суд находит требования Фролова М.П. в этой части также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков Фроловой Надежды Петровны, Фролова Сергея Павловича, Фролова Павла Павловича в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере по 100 ру.00 коп. с каждого, а всего 300 руб., уплата которой истцом подтверждена чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролова Максима Павловича к Фроловой Надежде Петровне, Фролову Сергею Павловичу, Фролову Павлу Павловичу, ООО «Упраком», АО «Спецавтобаза по уборке города Курска», ООО «Цифрал-сервис», ООО «Газпром межрегионгаз Курск» удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению оплаты коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в долях: ? доля на Фролова Максима Павловича, ? доля на Фролову Надежду Петровну, ? доля на Фролова Сергея Павловича, ? доля на Фролова Павла Павловича.

Обязать ООО «Упраком» заключить с Фроловым Максимом Павловичем, Фроловой Надеждой Петровной, Фроловым Сергеем Павловичем, Фроловым Павлом Павловичем отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обязать АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» заключить с Фроловым Максимом Павловичем, Фроловой Надеждой Петровной, Фроловым Сергеем Павловичем, Фроловым Павлом Павловичем отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обязать ООО «Цифрал-сервис» заключить с Фроловым Максимом Павловичем, Фроловой Надеждой Петровной, Фроловым Сергеем Павловичем, Фроловым Павлом Павловичем отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Курск» заключить с Фроловым Максимом Павловичем, Фроловой Надеждой Петровной, Фроловым Сергеем Павловичем, Фроловым Павлом Павловичем отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Фроловой Надежды Петровны в пользу Фролова Максима Павловича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб. 00 коп.

Взыскать с Фролова Сергея Павловича в пользу Фролова Максима Павловича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб. 00 коп.

Взыскать с Фролова Павла Павловича в пользу Фролова Максима Павловича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02.08.2023 года.

Судья:      /подпись/ К.А. Костина