Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3610/2023 ~ М-2712/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-3610/2023

УИД 76RS0014-01-2023-002694-60

Изгот.16.11.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 20 октября 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рустамовой Сахибы Алихановны к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Рустамова С.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования следующим. 26.11.2022 года по адресу: Ярославская обл., г.Ростов, п.Восход, дю.28Б произошло ДТП с участием транспортных средств: ГАЗ 3302, гос.рег.№ под управлением Андреева А.А. и Mercedes Benz, гос.рег.№ принадлежащего Рустамовой С.А., под ее же управлением. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 3302, гос.рег.№ Андреев А.А., который при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству истца, в результате чего совершил с ним столкновение. Постановлением инспектора ДПС от 26.11.2022 года Андреев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Mercedes Benz, гос.рег.№ принадлежащему Рустамовой С.А., причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Андреева А.А. на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (полис ХХХ №), гражданская ответственность истца – в АО «АльфаСтрахование) (полис ХХХ №).

01.12.2022 года Рустамова С.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, с приложением необходимых документов. В заявлении форма страхового возмещения определена не была, в связи с чем соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме достигнуто не было.

01.12.2022 года страховщиком был произведен осмотр транспортного средства истца.

20.12.2022 года АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет истца денежные средства в размере 185 500 рублей, на основании экспертного заключения №ОСАГО1111900 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ОРГАНИЗАЦИЯ согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет, с учетом износа 185 500 рублей, без учета износа – 329 200 рублей.

07.02.20223 года Рустамова С.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просила организовать восстановительный ремонт транспортного средства, а в случае невозможности организации ремонта – выплатить страховое возмещение без учета износа подлежащих замене узлов и деталей транспортного средства.

Письмом от 06.03.2023 года в удовлетворении претензии ответчиком отказано.

Решением финансового уполномоченного от 27.04.2023 года №У-23-39290/5010-003 в удовлетворении требований Рустамовой С.А. к АО «АльфаСтрахование» также отказано.

Учитывая изложенное, Рустамова С.А. просит, взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 144 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в счет возмещения расходов по отправке корреспонденции 300 рублей.

В судебное заседание истец Рустамова С.А., надлежаще извещенная, не явилась, доверила представлять свои интересы Чичериной С.Н.

Представитель истца по доверенности Чичерина С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Маширин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва (л.д/37-42), согласно которому 01.12.2022 года Рустамова С.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 01.12.2022 года финансовой организацией организован осмотр транспортного средства. Согласно заключению СПЕЦИАЛИСТА от 13.12.2022 года №3127-ТР-АС зафиксированные повреждения: дверь передняя правая, задняя правая дверь, хромированный молдинг двери задней правой, крыло заднее правое, бампер задний транспортного средства соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. Зафиксированные повреждения: бампер передний, крыло переднее правое, крыло заднее правое, дверь передняя правая транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

Согласно экспертному заключению от 12.12.2022 года №ОСАГО1111900, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет, без учета износа 329 230 рублей 00 копеек, с учетом износа и округления – 185 500 рублей 00 копеек.

20.12.2022 года финансовая организация выплатила Рустамовой С.А. страховое возмещение в размере 185 500 рублей 00 копеек.07.02.2023 года в адрес финансовой организации поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа в размере 143 720 рублей 00 копеек.

Письмом от 06.03.2023 года в удовлетворении претензии ответчиком отказано.

Таким образом, обязательства по договору ОСАГО выполнены страховщиком в полном объеме.

Штраф и неустойка не подлежат взысканию, поскольку отсутствует обязательное условие их начисления – несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В случае их удовлетворения ответчик просит снизить размер взыскания на основании ст.333 ГК РФ. Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании морального вреда, размер судебных расходов является необоснованно завышенным.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, представителей не направили, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 26.11.2022 года по адресу: Ярославская обл., г.Ростов, п.Восход, дю.28Б произошло ДТП с участием транспортных средств: ГАЗ 3302, гос.рег.№ под управлением Андреева А.А. и Mercedes Benz, гос.рег.№ принадлежащего Рустамовой С.А., под ее же управлением. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 3302, гос.рег.№ Андреев А.А., который при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству истца, в результате чего совершил с ним столкновение. Постановлением инспектора ДПС от 26.11.2022 года Андреев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Mercedes Benz, гос.рег.№ принадлежащему Рустамовой С.А., причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Андреева А.А. на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (полис ХХХ №), гражданская ответственность истца – в АО «АльфаСтрахование) (полис ХХХ №).

01.12.2022 года Рустамова С.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, с приложением необходимых документов. В заявлении форма страхового возмещения определена не была, в связи с чем соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме достигнуто не было.

01.12.2022 года страховщиком был произведен осмотр транспортного средства истца.

20.12.2022 года АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет истца денежные средства в размере 185 500 рублей.

07.02.20223 года Рустамова С.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просила организовать восстановительный ремонт транспортного средства, а в случае невозможности организации ремонта – выплатить страховое возмещение без учета износа подлежащих замене узлов и деталей транспортного средства.

Письмом от 06.03.2023 года в удовлетворении претензии ответчиком отказано.

Решением финансового уполномоченного от 27.04.2023 года №У-23-39290/5010-003 в удовлетворении требований Рустамовой С.А. к АО «АльфаСтрахование» также отказано со ссылкой на то, что у страховщика отсутствуют договоры со СТОА, отвечающие требованиям и критериям, установленным п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).Как отражено в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В заявлении о прямом возмещении убытка по договору ОСАГО (л.д.44-45) Рустамовой С.А. не выбран способ осуществления страхового возмещения. Однако это обстоятельство не освобождает страховщика от исполнения обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства. В материалы дела ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что между Рустамовой С.А. и АО «АльфаСтрахование» достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, выраженное явно и недвусмысленно.

Более того, свое намерение Рустамова С.А. выразила и в претензии, в которой просила организовать восстановительный ремонт транспортного средства, а в случае невозможности организации ремонта – выплатить страховое возмещение без учета износа подлежащих замене узлов и деталей транспортного средства.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

При данных обстоятельствах заявленное требования о взыскании с ответчика страхового возмещения без учета износа комплектующих узлов и механизмов является обоснованным.

Спор об объеме восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Mercedes Benz, гос.рег.№ между сторонами отсутствует.

Истцом не оспаривается экспертное заключение №ОСАГО1111900 от 12.12.2022 года, выполненное ООО «РАНЭ» в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-П, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет, с учетом износа 185 500 рублей, без учета износа – 329 200 рублей (л.д.50). Иного расчета размера ущерба в материалы дела не представлено. В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика АО «Альфастрахование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 143 700 рублей 00 копеек (329 200,00 – 185 500,00).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом конкретных обстоятельств дела, заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает соразмерным взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца штраф в размере 50 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору ОСАГО, и, следовательно, в нарушении прав потребителя Рустамовой С.А., судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика АО «АльфаСтрахование», степени нравственных страданий истца, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по отправке корреспонденции в размере 300 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рустамовой Сахибы Алихановны удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в пользу Рустамовой Сахибы Алихановны (паспорт <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 143 700 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по отправке корреспонденции 300 рублей 00 копеек, а всего 199 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 4 374 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина