Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2023 от 08.08.2023

Дело № 1-74/2023

УИД 51RS0020-01-2023-000939-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Кольского района Мурманской области Безмельниковой Д.Ф., Веремей А.С.,

подсудимого Матвеева С.А.,

защитника – адвоката Кривопалова А.В.,

при помощнике судьи Кузнецовой Н.А., секретаре Бобине Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Матвеева С. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 27.09.2021 Полярным районным судом Мурманской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Полярного районного суда Мурманской области от 15.06.2023 условное осуждение отменено, постановлено реально исполнить назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима (неотбытая часть наказания составляет 2 года 11 месяцев 10 дней);

- 04.07.2023 Полярным районным судом Мурманской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработка осужденного. На основании ст. 70, ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Полярного районного суда Мурманской области от 27.09.2021, окончательно к отбытию назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеев С.А. совершил 1 эпизод кражи, то есть тайное хищение чужого имущества; 1 эпизод грабежа, то есть отрытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1.

13 апреля 2023 года в период времени с 21 часа 43 минут до 21 часа 45 минут Матвеев С.А., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного в доме № 2/4 по улице Павла Стеблина в городе Снежногорск Мурманской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также, что присутствующие лица не осознают противоправный характер его действий, с полки стеллажа с выставленной на продажу консервированной продукцией, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: двенадцать жестяных банок «Говядина СОВОК тушеная», весом 325 грамм, закупочной стоимостью 200 рублей 30 копеек, одну жестяную банку «Говядина СОВОК тушеная», весом 325 грамм, закупочной стоимостью 200 рублей 31 копейка, общей стоимостью 2603 рублей 91 копейка. После чего Матвеев С.А., минуя кассовую зону, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2603 рубля 91 копейка.

Эпизод №2.

26 апреля 2023 года в период времени с 19 часов 47 минут до 19 часов 49 минут Матвеев С.А., реализуя прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения алкогольной продукции, с целью личного материального обогащения, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит Блинки» АО «Тандер», расположенном в доме № 14 по улице Советская в городе Полярный Мурманской области, с третьей по счету полки стеллажа с алкогольной продукцией взял четыре алюминиевые банки пивного напитка «АББЕ БЛОНД», пастеризованный, 6,6%, объемом 0,45 литра, закупочной стоимостью 55 рублей 59 копеек каждая, общей стоимостью 222 рублей 36 копеек, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью реализации тайного хищения, данную алкогольную продукцию спрятал в карманы надетой на нем одежды. После чего Матвеев С.А., минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, однако его действия были обнаружены сотрудницей магазина Свидетель №3, которая потребовала от последнего оплатить или вернуть товар. Осознавая, что его действия по хищению имущества АО «Тандер» стали очевидны для сотрудницы магазина Свидетель №3 и последняя пытается пресечь хищение, путем требования оплатить или вернуть товар, Матвеев С.А., действуя умышленно, удерживая при себе похищенное, указанное требование проигнорировал и с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 222 рубля 36 копеек.

В судебном заседании подсудимый Матвеев С.А. с обвинением, изложенным в описательной части приговора, согласился, то есть признал фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяний, юридическую оценку содеянного по каждому эпизоду, а также характер и размер вреда, причиненного деяниями, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Кривопалов А.В. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебное заседание представители потерпевших ООО «Агроторг» ФИО1, АО «Тандер» ФИО2 не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против особого порядка судебного разбирательства, от выступления в судебных прениях отказались.

Участвующий в деле государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного, данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, одно из которых относится к категории небольшой тяжести (эпизод №1), второе к категории средней тяжести (эпизод №2), суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Матвеева С.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Матвеева С.А.:

- по эпизоду №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду №2 по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества.

Осмысленные и целенаправленные действия в момент совершения подсудимым преступлений свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. Вменяемость Матвеева С.А. сомнений в судебном заседании не вызывает, с учетом данного обстоятельства он подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Матвеев С.А. судим, не привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 20, 32), на специализированных учетах в ГОБУЗ «Мурманский областной психоневрологический диспансер», в ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер», в ГОАУЗ «Мурманский областной центр специализированных видов медицинской помощи», а также у врачей фтизиатра, дерматолога, терапевта, инфекциониста в филиале «МСЧ №5» ФГБУЗ ЦМСЧ-120 ФМБА России не состоит (т.2 л.д. 40, 41, 43, 44), по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 34), высказал намерение участвовать в качестве добровольца в специальной военной операции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по эпизодам преступлений №1 и №2, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного следствия; признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшим.

Отягчающих наказание подсудимому Матвееву С.А. обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания за совершение преступлений по эпизодам №1 и №2, приведенных в описательной части приговора, судом учитывается отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, так как на момент совершения преступлений (13.04.2023 и 26.04.2023) Матвеев С.А. был условно осужден приговором Полярного районного суда Мурманской области от 27.09.2021 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, условное осуждение отменено постановлением Полярного районного суда Мурманской области 15.06.2023, то есть после совершения подсудимым указанных преступлений, в связи с чем, в действиях Матвеева С.А. отсутствует рецидив преступлений в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении по эпизоду №1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления по эпизоду №2 и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Матвееву С.А. положений ст. 64 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений не имеется.

Принимая во внимание данные о личности Матвеева С.А., ранее судимого, который совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести (эпизод № 1), и одно умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести (эпизод №2), направленные против собственности, в период условного осуждения, что свидетельствует о высокой общественной опасности, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, цели наказания по предыдущему приговору не достигнуты и должного воспитательного воздействия на подсудимого не оказано, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Матвеева С.А., особого порядка судебного разбирательства, суд считает, что исправление и перевоспитание Матвеева С.А. возможно только лишь в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов преступлений, с соблюдением требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку оно будет отвечать целям наказания и способствовать исправлению виновного. При этом, с учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не находит оснований для применения иных, менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ.

Поскольку преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой и средней тяжести, наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по каждому из эпизодов преступлений не имеется.

Матвеев С.А. совершил данные умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период условного осуждения по приговору Полярного районного суда Мурманской области от 27.09.2021, однако постановлением Полярного районного суда Мурманской области от 15.06.2023 условное осуждение по приговору от 27.09.2021 уже отменено, а приговором Полярного районного суда Мурманской области от 04.07.2023 окончательное наказание назначено на основании ст. 70, ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Полярного районного суда Мурманской области от 27.09.2021, следовательно, правила ч. 4 ст. 74 УК РФ к Матвееву С.А. уже не применяются.

Однако, поскольку Матвеев С.А. совершил настоящие преступления до вынесения приговора Полярного районного суда Мурманской области от 04.07.2023, по которому он в настоящее время отбывает реальное лишение свободы, то окончательное наказание Матвееву С.А. должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В данном случае только наказание в виде лишения свободы на определенный срок будет соразмерно содеянному Матвеевым С.А., будет служить восстановлению социальной справедливости и отвечать интересам общества и государства. Поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то с учетом указанных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для замены Матвееву С.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает, что применение положений ст. 73 УК РФ для Матвеева С.А. не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Матвеев С.А. должен в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.97 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, меру пресечения подсудимому Матвееву С.А. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Суд считает необходимым зачесть Матвееву С.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 04.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также в срок отбытия наказания следует зачесть наказание, отбытое по приговору Полярного районного суда Мурманской области от 04.07.2023, с 20.07.2023 по 03.10.2023, из расчета один день за один день лишения свободы.

Сведения о невозможности содержания Матвеева С.А. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличии у последнего заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений".

В ходе рассмотрения уголовного дела представителями потерпевших ФИО1 и ФИО2 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, а именно: в пользу ООО «Агроторг» в общей сумме 2603 рубля 91 копейка, в пользу АО «Тандер» в общей сумме 222 рубля 36 копейки (т.1 л.д. 171, 209).

Гражданский ответчик Матвеев С.А., его защитник адвокат Кривопалов А.В. заявленные исковые требования представителей потерпевших ООО «Агроторг» в сумме 2603 рубля 91 копейка, АО «Тандер» в сумме 222 рубля 36 копейки признали в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд при определении размера ущерба, причиненного действиями подсудимого Матвеева С.А. потерпевшим ООО «Агроторг», АО «Тандер», исходит из прямого действительного ущерба в суммах, указанных в их исковых требованиях.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившим материальным ущербом, суд удовлетворяет исковые требования потерпевших, поэтому с подсудимого Матвеева С.А. подлежат взысканию денежные средства в сумме 2603 рубля 91 копейка в пользу ООО «Агроторг», в сумме 222 рубля 36 копейки в пользу АО «Тандер». Данный ущерб потерпевшим причинен в результате виновных, преступных действий Матвеева С.А.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Кривопалова А.В. в общей сумме 13728 рублей, выплаченные в ходе следствия (т.2 л.д. 50-51), не подлежат взысканию с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матвеева С. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод № 1) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод № 2) в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Матвееву С. А. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Полярного районного суда Мурманской области от 04.07.2023, окончательно назначить Матвееву С. А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Матвееву С. А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей с 04.10.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть Матвееву С. А. в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Полярного районного суда Мурманской области от 04.07.2023, с 20.07.2023 по 03.10.2023, из расчета один день за один день лишения свободы.

Гражданские иски потерпевших ООО «Агроторг», АО «Тандер» к Матвееву С. А. удовлетворить.

Взыскать с Матвеева С. А. в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба от преступления 2603 (две тысячи шестьсот три) рубля 91 копейку, в пользу АО «Тандер» 222 (двести двадцать два) рубля 36 копеек.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- инвентаризационные акты; счета-фактуры; видеозаписи от 13.04.2023 и 26.04.2023, содержащиеся на двух компакт-дисках DVD-R, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                      Р.В. Болотская