Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-332/2022 от 16.03.2022

                     Гр. Дело № (15-332/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Гнусиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сорокиной Н. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Сорокиной Н. В. к ООО «Богородск Трэвел» о расторжении Договора туристского продукта, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ногинского городского суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ иск Сорокиной Н.В. к ООО «Богородск Трэвел» о расторжении Договора туристского продукта, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворен частично. Суд расторгнуть Договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Богородск Трэвел» и Сорокиной Н.В., взыскал с ООО «Богородск Трэвел» в пользу Сорокиной Н.В. сумму в размере 186 758 руб., из которых 121 190 руб. сумма, оплаченная по Договору; 60 595 руб. штраф; 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказано. Суд также взыскал с ответчика ООО «Богородск Трэвел» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 3 624 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО «Богородск Трэвел» в размере 35 000,00 руб., на оплату юридических услуг понесенных при рассмотрении дела в Ногинском городском суде <адрес>. В обоснование заявления Сорокина Н.В. указала о том, что в целях представления и защиты интересов ей заключен договор с Николаевым А.В.

Заявитель Сорокина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, заявление содержит ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие.

Представители заинтересованных лиц – ООО «Богородск Трэвел», ООО «Анекс Тур» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ межу Николаевым А.В. и Сорокиной Н.В. заключен договор об оказании услуг. Стоимость по договору составила 35 000,00 руб., которая доверителем оплачена в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая требование закона, фактический объем оказанных представителем услуг, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела, применяя принцип разумности расходов, суд считает необходимым взыскать с ООО «Богородск Трэвел» в пользу истца Сорокиной Н.В. сумму в размере – 25 000,00 руб.

Руководствуясь ст. 100, ст.ст. 104, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Сорокиной Н. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Сорокиной Н. В. к ООО «Богородск Трэвел» о расторжении Договора туристского продукта, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Богородск Трэвел» в пользу Сорокиной Н. В. в счет оплаты юридических услуг сумму в размере – 25 000,00 руб.

В удовлетворении требований в большем объеме – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                      А.Н. Юсупов