Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4991/2021 ~ М-4700/2021 от 27.07.2021

Дело № 2-4991/2021

55RS0001-01-2021-006902-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Филипповой С.О.,

рассмотрев «20» сентября 2021 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Горохводацкому А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Кировский районный суд г. Омска с иском к Горохводацкому А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ, государственный регистрационный знак № и Рено Логан, государственный регистрационный знак №. В результате указанного ДТП были причинены механически повреждения автомобилю ВАЗ, государственный регистрационный знак №. Виновником в ДТП был признан Горохводацкий А.А., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №. Потерпевшая сторона обратилась к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 98661,46 рублей. Согласно заявлению страхователя о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак № относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта https://avtocod.ru/ в отношении транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси. Таким образом, страхователем при заключении договора ОСАГО ХХХ № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 98661,46 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Горохводацкий А.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По правилам ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причинённого в результате использования источника повышенной опасности (транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Карпенко И.Я. и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением Швед А.А., принадлежащего на праве собственности Горохводацкому А.А.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных сотрудников полиции (в упрощенном порядке), что подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7).

В результате автомобилю ВАЗ, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак № – Карпенко И.Я. была застрахована в САО «ВСК», а гражданская ответственность собственника транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №, при этом страховой полис оформлен в электронном виде.

Собственник транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак № обратился в страховую компанию САО «ВСК», с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

САО «ВСК» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 98661,46 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 - оборот).

В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» по требованию САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, в размере 98661,46 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с Горохводацкого А.А. денежные средства в размере 98661,46 рублей в порядке регресса в связи с тем, что при заключении договора страхования последним были предоставлены недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение, а именно, последний не предоставил информацию о том, что в отношении принадлежащего ему автомобиля оформлено разрешение на использование данного автомобиля в качестве такси.

Так, из содержания представленного в материалы дела электронного страхового полиса ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между Горохводацкий А.А. и СПАО «Ингосстрах» заключен договора страхования ОСАГО на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащий страхователю (собственнику) Горохводацкому А.А., который используется в личных целях, страховая премия составила 6938,76, которая была оплачена последним в полном объеме.

Однако, согласно выписке с сайта https://avtocod.ru/ в отношении транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси (л.д. 10-11).

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт использования автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № в качестве такси в спорный период, при этом страхователь в электронном полисе ОСАГО ХХХ № указал цель использования транспортного средства, как личная, что является существенным условием договора страхования. Поскольку эксплуатация транспортного средства в режиме такси повышает риски, учитывая, что согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 20.03.2015 № 3601-У, установив, что страхователь Горохводацкий А.А. сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а именно: недостоверные сведения о цели использования транспортного средства привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, до наступления страхового случая страхователь доплату страховой премии не произвел суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 № 431-П установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Абзацем 6 п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктом «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», из системного толкования положений абзаца 6 п. 7.2 ст. 15 и подпункта «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования к ответчику в размере 98661,46 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в обоснование заявленных исковых требований суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, и с Горохводацкого А.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 98661,46 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Размер указанной суммы определен договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительными соглашениями. Факт оказания услуг подтверждается приложением № к договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием представителем услуг в связи с рассмотрением указанного иска суд исходит из разумной цены услуг по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке искового заявления.

В этой связи, с учетом принципа разумности, установленного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, и оценки имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для снижения размера данных судебных издержек.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3159,85 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Горохводацкого А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 98661,46 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3159,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                    В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «27» сентября 2021 года.