Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2022 ~ М-371/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-431/2022г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 августа 2022 года                        г. Суровикино Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи                                                                   Харламова С.Н.,

при секретаре судебного заседания                                      Зориной Н.А.,

         с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований- УФССП России по Волгоградской области Мартынова А.В.,

представителя ответчика Ивановой И.И. Иванова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Честь» к Иванова И.И., администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области, ИФНС РФ по <адрес>, МИФНС № 8 по Волгоградской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, Фонду микрофинансирования предпринимателей Волгоградской области, МИФНС №2 по Волгоградской области, администрации городского поселения г.Суровикино Волгоградской области об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель кредитного потребительского кооператива «Честь» (далее по тексту КПК «Честь») первоначально обратилось в суд с иском к Иванова И.И., администрации Суровикинского муниципального района <адрес>, ИФНС РФ по <адрес>, МИФНС № 8 по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи.

В обоснование требований указано, что КПК «Честь» является залогодержателем недвижимого имущества, принадлежащего Иванова И.И., арестованного в рамках сводного исполнительного производства 32079/21/34032-СД в пользу УФК по <адрес> (Администрация Суровикинского муниципального района Волгоградской области), МИФНС № 8 по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Иванова И.И. заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванова И.И. (залогодатель) передает КИК «Честь» (залогодержатель) в залог принадлежащий ей на праве собственности недвижимое имущество, в том числе:

-здание склада, 408,6 кв.м., кадастровый номер: №, Литер: А13, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, № (абз. 2 стр. 18 определения);

-здание тарного склада, 823,4 кв.м., кадастровый №, Литер: А14, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, № (абз. I стр. 18 определения).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки.

Указанное имущество было передано в обеспечение своевременного возврата денежных средств полученных по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Честь» и Иванова И.И. (заемщик).

В связи с нарушением условий договора займа КПК «Честь» обратился в Камышинский городской суд <адрес> с иском к заемщику Иванова И.И. и поручителям Иванов С.А., Иванова Н.А., Гордеев Д.В., Евсеев А.А. о взыскании задолженности по договору займа, договорам поручительства и обращении взыскания на залоговое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом <адрес> по вышеназванному иску по делу № утверждено мировое соглашение между КПК «Честь» и Иванова И.И., Иванов С.А. и остальными поручителями.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГг. в случае нарушения ответчиками сроков погашения задолженности КПК «Честь» обращает взыскание на залоговое имущество, в том числе:

-здание склада, 408,6 кв.м., кадастровый №, Литер: А13. расположенное по адресу: Россия, <адрес>, № (абз. 2 стр. 18 определения);

-здание тарного склада, 823,4 кв.м., кадастровый №, Литер: А14, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, № (абз. 1 стр. 18 определения);

В связи с нарушением условий мирового соглашения КПК «Честь» обратился в Камышинский городской суд <адрес> с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Честь» выданы исполнительные листы по делу №.

В марте 2021 года КПК «Честь» предъявлены исполнительные листы в отношении ответчиков по делу № в Суровикинское РОСП <адрес>

В апреле 2021 года КПК «Честь» отозваны исполнительные листы в связи с договоренностью о добровольном ежемесячном внесении денежных средств в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес КПК «Честь» от старшего судебного пристава поступило уведомление об аресте имущества, находящегося в залоге у КПК «Честь».

Согласно приложенному к уведомлению акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав исполнитель И.И. Мусаев в пользу УФК по <адрес> (Администрация Суровикинского муниципального района <адрес>), ИФНС РФ по <адрес>, МИФНС № по <адрес>, ИФНС РФ по <адрес> произвел арест имущества Иванова И.И.:

-здание склада, 408,6 кв.м., кадастровый №, Литер: А13, расположенное по адресу: Россия, <адрес>. №;

-здание тарного склада. 823.4 кв.м., кадастровый №, Литер: А14, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, №.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Честь» направлены исполнительные листы в службу судебных приставов.

Истец просит суд освободить от запрещения от 30.05.2022г., от 18.01.2022г., 30.11.2021г., 20.10.2021г., 29.09.2021г., 09.07.2021г.

-здание склада 408.6 кв.м., кадастровый №, Литер: А13, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, №;

-здание тарного склада 823.4 кв.м., кадастровый №. Литер: А14, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, №, в отношении которых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства 32079/21/34032-СД, приостановить реализацию указанного имущества до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

В ходе подготовки настоящего гражданского дела к рассмотрению было установлено, что в отношении в отношении должника: Иванова И.И. (ИНН 343000389185, ОГРН №, дата рождения. ДД.ММ.ГГГГ) в Суровикинском РОСП УФССП России по <адрес> имеется возбужденное сводное исполнительное производство №-СД, где взыскателями кроме лиц, указанных в иске как ответчики, выступают ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Фонд микрофинансирования предпринимателей Волгоградской области, МИФНС №2 по Волгоградской области.

Кроме того, в рамках дела в суд было подано ходатайство представителя администрации Суровикинского муниципального района <адрес> о привлечении в дело в качестве соответчика администрации городского поселения <адрес>, поскольку администрация Суровикинского муниципального района <адрес> взыскателем по отношению к Иванова И.И. не является.

Определением судьи Суровикинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Фонд микрофинансирования предпринимателей <адрес>, МИФНС № по <адрес>, администрация городского поселения <адрес>.

        В судебное заседание представитель КПК «Честь» не явился, извещен надлежащим образом, от него в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика- администрации Суровикинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, вынести решение по усмотрению суда.

       Ответчик Иванова И.И., надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в суде не явилась.

       Представитель ответчика Иванова И.И. по доверенности Иванов С.А. в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

       Представители ответчиков: ИФНС РФ по <адрес>, МИФНС № 8 по Волгоградской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, Фонд микрофинансирования предпринимателей Волгоградской области, МИФНС №2 по Волгоградской области, администрации городского поселения <адрес> в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

       Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований- судебный пристав-исполнитель Суровикинского РОСП Мусаев И.И. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

      Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований- УФССП России по <адрес> старший судебный пристав Суровикинского РОСП Мартынов А.В. просил суд вынести решение на свое усмотрение, представил в суд материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника Иванова И.И. и пояснил, что в настоящее время солидарные должники Иванова И.И., Иванов С.А. должны КПК «Честь 11990509,1 рублей суммы долга и 66000 рублей государственной пошлины. Долг Иванова И.И. перед ИФНС РФ по <адрес> с того дня, когда производился арест ее имущества, оплачен, поэтому в качестве взыскателя в сводном исполнительном производстве ИФНС РФ по <адрес> отсутствует. Взыскатель администрация Суровикинского муниципального района <адрес> в сводное исполнительное производство №-СД включен ошибочно вместо действительного взыскателя администрации городского поселения <адрес>, в настоящий момент произведена корректировка, указан верный взыскатель

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца, ответчика Иванова И.И., представителей ответчиков ИФНС РФ по <адрес>, МИФНС № по <адрес>, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, Фонд микрофинансирования предпринимателей Волгоградской области, МИФНС №2 по Волгоградской области, администрации городского поселения <адрес>, третьего лица судебного пристава-исполнителя Суровикинского РОСП Мусаева И.И.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований -старшего судебного пристава Суровикинского РОСП Мартынова А.В., находит иск обоснованным и подлежащему удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства обращение взыскания допускается на имущество должника.

Следовательно, все исполнительные действия - арест, изъятие имущества и (или) его принудительная реализация либо передача взыскателю могут осуществляться лишь в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона РФ N№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 347 ГК РФ залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается (ст. 80 ч.1, ч. 3.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Данное правило, введенное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, при разрешении спора по существу суд должен проверить наличие у залогодержателя преимущества перед другими кредиторами должника на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, нарушены ли права залогодержателя имеющимся обременением в виде ареста и подлежат ли они судебной защите.

По настоящему гражданскому делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Иванова И.И. заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванова И.И. (залогодатель) передает КИК «Честь» (залогодержатель) в залог принадлежащий ей на праве собственности недвижимое имущество, в том числе: здание склада, 408,6 кв.м., кадастровый №, Литер: А13, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, № (абз. 2 стр. 18 определения); здание тарного склада, 823,4 кв.м., кадастровый №, Литер: А14, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, № (абз. I стр. 18 определения). Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ.

КПК «Честь» обратился в Камышинский городской суд <адрес> с иском к заемщику Иванова И.И. и поручителям о взыскании задолженности по договору займа, договорам поручительства и обращении взыскания на залоговое имущество. ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом <адрес> по делу № утверждено мировое соглашение между КПК «Честь» и Иванова И.И., Иванов С.А., Иванова Н.А., Гордеев Д.В., Евсеев А.А., согласно которого в случае нарушения ответчиками сроков погашения задолженности КПК «Честь» обращает взыскание на залоговое имущество, в том числе на: здание склада, 408,6 кв.м., кадастровый №, Литер: А13. расположенное по адресу: Россия, <адрес>, №; здание тарного склада, 823,4 кв.м., кадастровый №, Литер: А14, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, №.

В связи с нарушением условий мирового соглашения КПК «Честь» обратился в Камышинский городской суд <адрес> с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения. ДД.ММ.ГГГГ КПК «Честь» выданы исполнительные листы по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Честь» направлены исполнительные листы в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес КПК «Честь» старшего судебным приставом Суровикинского РОСП направлено уведомление об аресте имущества в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Иванова И.И. арестовано имущество: здание склада, 408,6 кв.м., кадастровый №, Литер: А13. расположенное по адресу: Россия, <адрес>, №; здание тарного склада, 823,4 кв.м., кадастровый №, Литер: А14, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, Суро-викинский район, <адрес>, №.

Согласно приложенному к уведомлению акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав исполнитель И.И. Мусаев арестовал указанное имущество Иванова И.И. в пользу УФК по <адрес> (Администрация Суровикинского муниципального района <адрес>), ИФНС РФ по <адрес>, МИФНС № по <адрес>.

Как следует из материалов исполнительного производства №-СД, долг Иванова И.И., как солидарного должника, по сводному исполнительному производству составляет 16059696,37 рублей, в том числе перед КПК «Честь» 11990509,10 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства произведена оценка имущества, принадлежащего Иванова И.И. (здание склада, 408,6 кв.м., кадастровый №, Литер: А13, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, №- стоимость определена в размере 302000 рублей; здание тарного склада, 823,4 кв.м., кадастровый №, Литер: А14, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, № стоимость определена в размере 622000 рублей), результаты которой постановлением о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ приняты.

Должник и взыскатели (которым результаты оценки направлены) указанное постановление не обжаловали.

Исследуя материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника Иванова И.И., суд приходит к следующему.

У должника Иванова И.И. имеется задолженность в виде: перед администрации городского поселения <адрес>- задолженность за аренду земельного участка; МИФНС № по <адрес>, МИФНС № по <адрес> – задолженность по налогам сборам и штрафам, перед ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>- задолженность административным штрафам, перед Фондом микрофинансирования предпринимателей <адрес> – задолженность по кредитным платежам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные взыскатели не имеют преимущества перед КПК «Честь» на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, поскольку стоимость заложенного имущества гораздо ниже размера долга Иванова И.И. перед истцом, права залогодержателя нарушены имеющимся обременением в виде ареста и они подлежат судебной защите.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное имущество (здание склада, 408,6 кв.м. и здание тарного склада 823,4 кв.м.) подлежит освобождению от ареста, поскольку наложение ареста на спорное имущество нарушает права КПК «Честь» как залогодержателя.

Ответчиками по настоящему гражданскому делу администрация Суровикинского муниципального района, а так же ИФНС РФ по <адрес> являться не могут, поскольку указанные юридические лица не являются взыскателями по сводному исполнительному производству №-СД, следовательно, в удовлетворении требований к указанным ответчикам надлежит отказать.

Заявленное истцом требование о приостановлении реализации указанного имущества до вступления решения по настоящему делу в законную силу не может быть разрешено судом, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Защита гражданских прав осуществляется путем, указанным в ст. 12 ГК РФ.

При рассмотрения требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде взыскания государственной пошлины, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что согласно ч. 2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы. Указанная норма Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает специальное правило возмещения судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины по искам об освобождении имущества от ареста.

Поскольку, как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с иском об освобождении имущества от ареста была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., а также учитывая, что исковые требования об освобождении имущества от ареста удовлетворены, то в соответствии с положениями части 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в силу прямого указания п. 20.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов по ч. 2 ст. 102 ГПК РФ достаточным является указание на их взыскание за счет средств соответствующего бюджета, в данном случае - федерального бюджета.

Расходы истца КПК «Честь» по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Честь» к Иванова И.И., МИФНС № по <адрес>, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Фонду микрофинансирования предпринимателей <адрес>, МИФНС № по <адрес>, администрации городского поселения <адрес> об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи, -удовлетворить.

Освободить имущество, принадлежащее должнику Иванова И.И., здание склада 408.6 кв.м., кадастровый №, Литер: А13, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, Суровикин-ский район, <адрес>, №; здание тарного склада 823.4 кв.м., кадастровый №. Литер: А14, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, №, от ареста и исключить его из описи в рамках сводного исполнительного производства 32079/21/34032-СД.

В удовлетворении требований кредитного потребительского кооператива «Честь» к администрации Суровикинского муниципального района <адрес>, ИФНС РФ по <адрес> об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи,- отказать.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» (ОГРН 1023404961271, юридический адрес: <адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 12.08.2022г.

Судья:                                                                                  С.Н. Харламов