Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2022 от 28.04.2022

Дело № 1-193/2022

УИД: 54RS0008-01-2022-000941-60

Поступило в суд: 28.04.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск                                                                                          01 июня 2022 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при помощнике судьи Макеевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г., Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Битюковой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Стрельниковой Е.Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СТРЕЛЬНИКОВОЙ Е. Е., <данные изъяты> 4, судимой:

- 29.07.2021 приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска по ст.158.1 УК РФ (7 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% от заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27.12.2021 условное осуждение отменено, неотбытый срок наказания составляет 04 месяца 16 дней.

под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Стрельникова Е.Е., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, покушалась на мелкое хищение чужого имущества, но не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. Преступления ею совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Стрельникова Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, на ДД.ММ.ГГГГ наказание Стрельниковой Е.Е. не исполнено.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Стрельникова Е.Е. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но в срок до 17 часов 55 минут в неустановленном месте у Стрельниковой Е.Е. возник преступный корыстный умысел на направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «<данные изъяты>», Стрельникова Е.Е. приехала в магазин «Пятерочка» ООО «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, прошла в торговый зал вышеуказанного магазина, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, действуя умышленно и целенаправленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «<данные изъяты>» и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитила со стеллажа принадлежащие ООО «<данные изъяты>»: сыр «Радость вкуса Львиное сердце» весом 200 г. в количестве 2 упаковок, по цене 116 рублей 27 копеек за упаковку, на общую сумму 232 рубля 54 копейки; сыр «Радость вкуса Тильзитер люкс», весом 200 г. в количестве 3 упаковок, по цене 116 рублей 15 копеек за упаковку, на общую сумму 348 рублей 45 копеек; шампунь «Pantene PRO-V» объемом 400 мл. в количестве 1 штуки по цене 224 рубля 89 копеек; шампунь «Pantene Интенсивное восстановление» объемом 400 мл. в количестве 1 штуки по цене 224 рубля 89 копеек; шампунь «Pantene Густые и крепкие» объемом 400 мл. в количестве 1 штуки по цене 224 рубля 89 копеек, а всего на общую сумму 1255 рублей 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в то же время, в том же месте, Стрельникова Е.Е., действуя в продолжение своего преступного умысла, похищенное указанное имущество спрятала в находящуюся при ней сумку, после чего не рассчитавшись за товар, миновала зону кассового контроля магазина «Пятерочка» ООО «<данные изъяты>» и вышла из магазина на улицу.

С похищенным имуществом Стрельникова Е.Е. намеревалась с места преступления скрыться и распорядиться им по своему усмотрению, однако преступление до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина «Пятерочка» ООО «<данные изъяты>» - Б и Т неподалеку от вышеуказанного магазина.

Стрельникова Е.Е. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимая Стрельникова Е.Е. в присутствии защитника, подтвердила заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, она с ним полностью согласна, при этом дополнила, что до судебного разбирательства она консультировалась с защитником, ходатайство ею заявлено добровольно, ей разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.

Защитник в судебном заседании подтвердила, что Стрельникова Е.Е. получила консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ей разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержала ходатайство Стрельниковой Е.Е.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в лице Б оглы в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и в его отсутствие (л.д.58).

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство Стрельниковой Е.Е. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений небольшой тяжести признала полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Стрельниковой Е.Е. нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное Стрельниковой Е.Е. с которым она согласна обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Стрельниковой Е.Е. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Стрельниковой Е.Е. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Объяснение Стрельниковой Е.Е. (л.д. 13), суд признает явкой с повинной и также учитывает как смягчающее ответственность обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд полагает справедливым назначить ей наказание в виде исправительных работ, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд не установил.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможности исправления Стрельниковой Е.Е. без реального отбывания наказания, не установлены, в связи с чем, у суда нет оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимой наказания, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновной Стрельниковой Е.Е., а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая, что Стрельникова Е.Е. совершила умышленное преступление в период отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ей суд полагает необходимым назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку совершенное Стрельниковой Е.Е. преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не рассматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения осужденной Стрельниковой Е.Е. от уплаты в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Битюковой Н.В., выплаченных ей в стадии дознания на основании постановления дознавателя ОД отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> Ж от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 060 рублей 00 коп. л.д.131).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стрельникову Е. Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с ежемесячным удержанием 10% от заработной платы в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Стрельниковой Е. Е. наказание в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием 10% от заработной платы осужденной в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения Стрельниковой Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить Стрельникову Е.Е. от уплаты в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных защитнику – адвокату коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Битюковой Н.В., в качестве вознаграждения, за осуществление защиты на стадии предварительного расследования, в размере 6 060 рублей (шесть тысяч шестьдесят рублей) 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- СД - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, продолжать хранить при уголовном деле;

- шампунь «Pantene PRO-V AQUA Light» 400 мл., шампунь «Pantene Интенсивное восстановление» 400 мл., шампунь «Pantene Густые и крепкие» 400 мл., возвращенные представителю потерпевшего, оставить в распоряжении ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденная вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: (подпись)                                  Г.А. Громов