Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2019 ~ М-230/2019 от 25.02.2019

                                         к делу № 2 - 351 /2019 г.

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      17 мая 2019 года                                                         г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Тлецери Х.А.,

при секретаре Тхатель С.М.,

с участием представителя истца Вайкок А.А., по доверенности № 01 АА 062042 Хеж Р.А.,

представителей ответчика ООО СО «Верна» по доверенности № 24 от 05.02.2019 года Кубяк О.    и Баташова Э.А. по доверенности № 454 от 10 декабря 2018 года,

эксперта – техника Маленкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вайкок ФИО10 к ООО СО «Верна» о защите прав потребителя в сфере страховых услуг,

                    УСТАНОВИЛ:

Вайкок А.А. обратился в суд с иском к ООО СО «Верна» о взыскании страхового возмещения в размере 70 600 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 35 300 руб., стоимости услуг эксперта в размере 6 000 руб., неустойки рассчитанной по закону, на день вынесения решения, расходов за составление доверенности в размере 2 000 руб..

В обоснование иска указано, что 09 октября 2018 года Ташу А.М., управляя автомобилем марки ВАЗ- 211440, г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Хюндай Акцент, г/н №, под управлением Тлиап Р.А., принадлежащего ему на праве собственности.

Виновность Ташу А.М. в совершении ДТП установлена административным материалом.

Гражданская ответственность виновника в ДТП Ташу А.М. застрахована в компании «Альфа Страхование», а пострадавшего в - ООО СО «ВЕРНА».

11.01.2019 г. он подал полный пакет документов в адрес ООО СО «ВЕРНА» о наступлении страхового случая с приложением всех документов, предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

ООО СО «ВЕРНА» в установленные законом сроки, т.е. до 30.01.2019 г. включительно, произвело только осмотр поврежденного ТС, а обязанность по организации независимой экспертизы и выплате страхового возмещения не исполнило.

В связи с этим он был вынужден обратиться к независимому эксперту, который составил Экспертное заключение № 190208/01 от 08.02.2019 г., с определением расчетной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа Хюндай Акцент, г/н № в размере 70 600,00 рублей.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 70 600,00 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 6 000 рублей.

15.02.2019 г. он обратился в страховую компанию с претензией. Однако компания в установленные законом сроки до 24.02.2019 года на претензию не ответила.

Истец Вайкок А.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель истца по доверенности Хеж Р.А. в судебном заседании уточнил исковые требования и в соответствии с заключением судебной экспертизы просил взыскать страховое возмещение в размере 62 570 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 31 285 руб., стоимость услуг эксперта в размере 6 000 руб., неустойку рассчитанную по закону, на день вынесения решения в размере 60 067,20 руб., расходы за составление доверенности в размере 2 000 руб..

Представители ответчика ООО СО «Верна» по доверенности Кубяк О. и Баташов Э.А. иск не признали и пояснили, что не согласны с заключением судебной автотехнической экспертизы, так как определенный размер расходов на восстановительный ремонт не соответствует нормативам, установленным    предприятием- производителем транспортного средства. В случае удовлетворения иска, просят снизить размеры неустойки, штрафа с применением ст.333 ГК РФ, уменьшить размеры морального вреда и расходов.

Суд, выслушав представителей сторон, эксперта- техника Маленкова И.А., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании     гражданской    ответственности    владельцев ТС»    по договору    страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 09 октября 2018 года Ташу А.М., управляя автомобилем марки ВАЗ- 211440, г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены    механические повреждения автомобилю марки Хюндай Акцент, г/н №, под управлением Тлиап Р.А., принадлежащего    на праве собственности истцу Вайкок А.А..

Виновность Ташу А.М. в совершении ДТП установлена административным материалом.

Гражданская ответственность виновника в ДТП Ташу А.М. застрахована в компании «Альфа Страхование», а пострадавшего в - ООО СО «ВЕРНА».

11.01.2019 г. Вайкок А.А. подал полный пакет документов в адрес ООО СО «ВЕРНА» о наступлении страхового случая с приложением всех документов, предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

ООО СО «ВЕРНА» в установленные законом сроки, т.е. до 30.01.2019 г. включительно, произвело только осмотр поврежденного ТС, а обязанность по организации независимой экспертизы и выплате страхового возмещения не исполнило.

В связи с этим истец Вайкок А.А. был вынужден обратиться к независимому эксперту, который составил Экспертное заключение № 190208/01 от 08.02.2019 г., с определением расчетной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хюндай Акцент, г/н № с учетом износа в размере 70 600,00 рублей.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляла 70 600,00 рублей. Стоимость услуг эксперта составляла 6 000 рублей.

15.02.2019 г. Вайкок А.А. обратился в страховую компанию с претензией. Однако компания в установленные законом сроки до 24.02.2019 года на претензию не ответила.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,    право    которого нарушено,    может требовать полного    возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Размер, подлежащих возмещению убытков (п.18 ст.11.1 Закона об ОСАГО) повреждением автомобиля мapки Хюндай Акцент, г/н № определяется в соответствии с экспертным заключением № 58-19 от 15 апреля 2019 года, составленным экспертом-техником ООО «Агенство оценки «Малком» Маленковым В.Г. с применением «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного ЦБ России 19.09.2014 года № 432-П, зарегистрированного в Минюсте России 3.10.2014 года.

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хюндай Акцент, г/н № по Единой методике, утвержденной Банком России в соответствии с ценами, указанными в справочниках Российского Союза Автостраховщиков с учетом % износа составляет 62 570 руб. (л.д. 89-117).

Маленков И.А. включен в государственный реестр экспертов –техников, регистрационный № 2180 (л.д. 113).

Данное экспертное заключение принимается судом, как отвечающее требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку оно отражает действительную стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хюндай Акцент, г/н №, которая составляет 62 570 руб.

Эксперт считает, что с технической точки зрения, полученные повреждения транспортного средства Хюндай Акцент, г/н №, указанные в акте выявленных повреждений соответствуют обстоятельствам ДТП от 09.10.2018 года (л.д.103). Данное экспертное заключение эксперт- техник Маленков И.А. подтвердил в судебном заседании и пояснил, что утверждение    ответчика о том, что в экспертном заключении неверно определены каталожные номера на дверь заднюю правую, фонарь задний правый, бампер задний, крыло заднее правое, что данные каталожные номера принадлежат автомобилю «Хундай Верна», а был поврежден автомобиль «Хюндай Акцент»    являются несостоятельными. По индификационному номеру произведена расшифровка и определены каталожные номера, которые относятся к автомобилю «Хюндай Акцент» (л.д.100).

Судом также установлено, что направление на ремонт    истцу Вайкок А.А. выдано с нарушением страховщиком обязательств по выдаче    направления на ремонт, в связи с чем удовлетворяются требования истца о взыскании страхового возмещения.

Сумма страхового возмещения в размере 62 570 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО СО «Верна».

Согласно п.21 ст. 12 «Федерального закона об ОСАГО» № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на

ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При    несоблюдении    срока    осуществления    страховой    выплаты    или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 4 п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда    РФ № 58 от 26 декабря 2017 года о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется с размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка за период с 31.01.2019 года по 06.05.2019 года (96 дней) 62 570 руб. * 1%* 96 дней составляет 60 067,20 руб.

Согласно п.82 Пленума: «Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному    страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы    неустойки (пени),    финансовой    санкции,    денежной    компенсации      морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются» (п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения составляет 62 570 руб. * 50% = 31 285 руб.

Суд считает, что размер неустойки в сумме 60 067,20 руб. подлежит снижению, так как он несоразмерен последствиям нарушения своих обязательств ООО СО «Верна». Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств     несения    истцом    неблагоприятных    последствий в результате    неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства и несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства суд считает целесообразным с применением ст.333 ГПК РФ снизить размер неустойки до 10 000 руб., а размер штрафа в сумме 31 285    оставить без изменения, считая его соразмерным допущенным ответчиком нарушениям.

При взыскании компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также с исходя из требований разумности и справедливости согласно статьи 101 ГК РФ, разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе pаcxоды по оплате услуг эксперта, за составление доверенности, почтовые расходы признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.94, 135 ГПК РФ).

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 190208/01 от 08 февраля 2019 года (л.д.50) и подлежат взысканию полностью, а также расходы за составление нотариальной доверенности по данному страховому случаю от 09.10.2018 года в размере 2 500 руб. (л.д.59), которые подлежат удовлетворению частично в размере 2 000 руб.. Указанные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика ООО СО «Верна».

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ требования истца    Вайкок А.А. удовлетворены частично в размере 103 855 руб., в связи с чем с ответчика ООО СО «Верна»    подлежит взысканию госпошлина в размере 3 971 руб. в пользу МО «Город Адыгейск».

По делу проведена судебная автотехническая экспертиза ООО «Агентство оценки «Малком». Расходы за проведение экспертизы в сумме 25 000 руб. подлежат взысканию с ООО СО «Верна», что подтверждается ходатайством генерального директора ООО «Агентство оценки «Малком» (л.д.161), счетом на оплату № 42 от 18 апреля 2019 года (л.д.87).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СО «Верна» в пользу Вайкок ФИО11 страховое возмещение в размере 62 570 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 31 285 руб., стоимость услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы за составление доверенности в размере 2 000 руб..

Взыскать с ООО СО «Верна» госпошлину в размере 3 971 руб. в пользу МО «Город Адыгейск».

Взыскать с ООО СО «Верна» в пользу ООО «Агентство оценки «Малком» расходы за проведение экспертизы в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое составлено 22 мая 2019 года.

Председательствующий      « подпись»                Х.А.Тлецери

<данные изъяты>