Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-124/2020 от 08.06.2020

№ 11-124/2020

УИД 21MS0043-01-2011-000004-90            Мировой судья Дербенева Л.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2020 года                 г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи Никитиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гюльалиевой Розы Ильиничны на определение мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 апреля 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи о замене стороны правопреемником по гражданскому делу по иску МУП «Коммунальный комплекс» муниципального образования г. Чебоксары - столицы Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску МУП «Коммунальный комплекс» муниципального образования <адрес> - столицы Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с ООО «Кантарэль» на правопреемника ООО «Агентство коммунальных решений».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1подана частная жалоба на данное определение, а также заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, которое мотивировано тем, что ответчик ФИО1 не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, поскольку не проживала по адресу, по которому ей была направлена судебная корреспонденция, в связи с чем она не успела подать частную жалобу в установленный процессуальный срок.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Гюльалиевой Р.И. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны правопреемником по гражданскому делу по иску МУП «Коммунальный комплекс» муниципального образования г. Чебоксары - столицы Чувашской Республики к Гюльалиевой Р.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Не согласившись с указанным определением, Гюльалиева Р.И. подала на него частную жалобу, в которой просила отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что она не была извещена о судебном заседании по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. По мнению заявителя, она также была ненадлежащим образом извещена о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент направления Гюльалиевой Р.И. судебного извещения, она состояла на регистрационном учете в <адрес> <адрес>, однако судом извещение направлено по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судебного постановления по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, мировой судья в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что копия определения от ДД.ММ.ГГГГ получена Гюльалиевой Р.И. ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования указанного определения истек ДД.ММ.ГГГГ, однако частная жалоба на данное определение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу подана Гюльалиевой Р.И. только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия уважительных причин, в связи с которыми Гюльалиева Р.И. не могла своевременно подать частную жалобу, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, извещены надлежащим образом.

Вместе с частной жалобой Гюльалиевой Р.И. представлена копия ее паспорта, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла на регистрационном учете по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Гюльалиева Р.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>. В частной жалобе заявитель указывает данный адрес.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ Гюльалиевой Р.И. копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена по адресу: <адрес>.

Из справки об отправке/доставке почтового отправления Федеральной почтовой службы следует, что копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена Гюльалиевой Р.И. ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ч. 3 ст. 44 ГПК РФ на определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

    Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

    Частью 3 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Таким образом, срок обжалования определения мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №11 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержатся разъяснения, согласно которым суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно материалам дела, Гюльалиева Р.И. ДД.ММ.ГГГГ получила копию определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, однако частная жалоба на указанное определение подана ею только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока обжалования, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, факт того, что Гюльалиева Р.И. была зарегистрирована в Красночетайском районе Чувашской Республики не указывает, на то, что заявитель не получала копию определения от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно сДД.ММ.ГГГГ она имела достаточно времени для подготовки и подачи частной жалобы в установленные гражданско-процессуальным законодательством сроки.Суду не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обжалования определения, какие-либо причины невозможности своевременно подать частную жалобу, которые могли бы быть признаны судом уважительными, заявителем не приведены.

В частной жалобе Гюльалиева Р.И. указывает, что она не была извещена о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Гюльалиевой Р.И. направлено извещение о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на <данные изъяты> апреля 2020 года. Указанное извещение направлено Гюльалиевой Р.А. по адресам: <адрес>. Последний адрес заявитель указала в своей частной жалобе.

Конверты с извещениями возвращены в суд с отметками почтовой организации об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 ПП ВС РФ).

Таким образом, довод частной жалобы о том, что Гюльалиева Р.И. не была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, лишивших Гюльалиеву Р.И. возможности являться за судебным уведомлением в почтовую службу, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что уважительных причин для восстановления Гюльалиевой Р.И. процессуального срока на подачу частной жалобы не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного заявления, мировым судьей не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции от 27 апреля 2020 года по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары от 27 апреля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Гюльалиевой Розы Ильиничны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                     Е.М. Тимофеева

Мотивированное определение составлено 13 июля 2020 года.