Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-711/2023 от 11.05.2023

дело (УИД) № 57RS0014-01-2022-001592-42,

производство № 2-1-711/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года      г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

с участием ответчика Клименцовой Т.П.,

представителя отдела общего образования, выполняющего функции органа опеки и попечительства администрации Мценского района Орловской области, Колоколовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Клименцовой Тамаре Павловне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И.Д.С. и И.Д.С., Михайленко Сергею Владимировичу и Щербаковой Оксане Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России» или Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Лютиковой (Ильиной, Клименцовой) Т.П., несовершеннолетним И.Д.С. и И.Д.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.07.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и И.С.А.., Ильиной Т.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 429000 рублей на срок 180 месяцев под 12,4% годовых на приобретение жилого помещения площадью 21,5 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Обеспечение обязательств заемщиками по кредитному договору обеспечено залогом указанной комнаты. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита образовалась задолженность за период с 25.07.2020 года по 30.08.2022 года в сумме 34634,84 рубля, из которых 27259,49 рублей – просроченный основной долг, 7375,35 рублей – просроченные проценты. Заемщиками неоднократно нарушался срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 20.03.2017 года заемщик И.С.А. умер. По сведениям банка наследниками И.С.А. являются супруга Лютикова (Ильина) Т.П., дети И.Д.С., Дата рождения, и И.Д.С., Дата рождения.

По указанным основаниям истец просит расторгнуть кредитный договор № от 24.07.2012 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и И.С.А. Ильиной Т.П., взыскать с Лютиковой (Ильиной) Т.П., И.Д.С., и И.Д.С. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 24.07.2012 года в размере 34634,84 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7239 рублей.

Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога – комнату, площадью 21,5 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 435600 рублей.

На основании определений Мценского районного суда Орловской области в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Михайленко Любовь Николаевна, в связи со смертью последняя заменена на надлежащих ответчиков Михайленко Сергея Владимировича и Щербакову Оксану Анатольевну, также привлечен орган опеки и попечительства администрации Мценского района Орловской области для дачи заключения по делу. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены муниципальное унитарное предприятие «Мценск-Тепло» г. Мценска (далее по тексту МУП «Мценск-Тепло»), общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (далее по тексту ООО Газпром межрегионгаз Орел»), общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (далее по тексту ООО «Газпром теплоэнерго Орел»), общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее по тексту ООО МКК «Центрофинанс Групп»).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явились ответчики Клименцова Т.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних И.Д.С. и И.Д.С., а также Михайленко С.В. и Щербакова О.А., о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МУП «Мценск-Тепло», ООО «Газпром теплоэнерго Орел», ООО Газпром межрегионгаз Орел», ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель отдела общего образования, выполняющего функции органа опеки и попечительства администрации Мценского района Орловской области в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что 24.07.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками И.С.А. и Ильиной Т.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил И.С.А. и Ильиной Т.П. кредит в сумме 429000 рублей на срок 180 месяцев под 12,4% годовых на приобретение недвижимости - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей до 24 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Согласно пунктам 3.1.1. и 3.1.2. кредитного договора № от 24.07.2012 года выдача кредита производится единовременно по заявлению созаемщика путем зачисления денежных средств на его кредитный счет после предоставления кредитору подписанного договора купли-продажи объекта недвижимости и подтверждения факта оплаты созаемщиками части стоимости объекта недвижимости и (или) наличия у них денежных средств в размере 55000 рублей путем предоставления кредитору платежных или иных документов.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика И.С.А. №.

Из лицевого счета созаемщика И.С.А. усматривается, что 24.07.2012 года ПАО «Сбербанк России» перечислил по кредитному договору 429000 рублей на открытый текущий счет И.С.А. №, которые ответчик получил и впоследствии денежные средства были использованы на оплату комнаты по указанному адресу по условиям договора купли-продажи комнаты от 24.07.2012 года.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи комнаты расчет между сторонами производится следующим образом: часть стоимости комнаты в размере 55000 рублей оплачивается покупателем наличными за счет собственных средств в момент подписания настоящего договора, остальная часть в размере 429000 рублей оплачивается покупателем за счет кредитных средств в срок до 10.08.2012 года.

Согласно записи акта о смерти № от 17.04.2017 года, И.С.А. умер Дата в <...>.

За период с 25.07.2020 года по 30.08.2022 года (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в размере 34634,84 рубля, из которых 27259,49 рублей – просроченный основной долг, 7375,35 рублей – просроченные проценты по кредитному договору.

Истец ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от 24.07.2012 года, взыскать указанную задолженность солидарно с созаемщика и наследников умершего Дата И.С.А.., принявших наследство после его смерти, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В п. 61 указанного Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах рыночной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 392.2ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Нотариусом Мценского нотариального округа к имуществу умершего И.С.А. заведено наследственное дело №.

С заявлениями о принятии наследства после смерти И.С.А. обратились мать наследодателя – Михайленко (до брака Ильина) Л.Н., дети - сын И.Д.С., Дата рождения, и И.Д.С., Дата, от имени и в интересах которых действует их законный представитель - мать Ильина (после заключения браков Лютикова, Клименцова) Т.П.

В ходе рассмотрения дела иных наследников принявших наследство И.С.А., умершего Дата, не установлено.

Наследодатель И.С.А. на момент смерти в браке не состоял. Брак с Ильиной (Лютиковой, Клименцовой) Т.П. прекращен 10.05.2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Мценска и Мценского района от 07.04.2016 года.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России», в подразделениях ПАО «Сбербанк России» на имя наследодателя открыты счета: №, остаток денежных средств на дату смерти составил 28 рублей 27 копеек, № с остатком денежных средств на дату смерти 20.03.2017 года в размере 670,04 рублей.

По сведениям АО «Россельхозбанк», в подразделении Орловского филиала АО «Россельхозбанк» на имя наследодателя И.С.А. открыт счет №, остаток денежных средств на дату смерти по состоянию на 20.03.2017 года составил 447,13 рублей.

Наследственное имущество И.С.А., умершего Дата, также состоит из 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; из жилого помещения, площадью 21,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; доли в праве 1/460 в общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от 27.02.2023, выполненного индивидуальным предпринимателем Г.И.Н., на 20.03.2017 года рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, составляла 791770 рублей, соответственно, стоимость доли, принадлежащей И.С.А. на дату смерти – 296913 рублей 75 копеек; рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> - 398589 рублей.

Иного имущества принадлежащего И.С.А.., умершему Дата, судом не установлено.

Таким образом, совокупная стоимость наследственного имущества наследодателя И.С.А. умершего Дата, перешедшего к наследникам, превышает заявленные исковые требования.

Из материалов дела следует, что Михайленко Л.Н. умерла Дата, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом Мценского нотариального округа к имуществу умершей Михайленко Л.Н. заведено наследственное дело №.

С заявлениями о принятии наследства после смерти Михайленко Л.Н. обратились супруг наследодателя – Михайленко С.В., дочь – Щербакова О.А., внуки И.Д.С., Дата рождения, и И.Д.С., Дата, от имени и в интересах которых действует их законный представитель - мать Ильина (после заключения браков Лютикова, Клименцова) Т.П.

Наследственное имущество Михайленко Л.Н., умершей Дата, состоит из ? доли автомобиля Kia Picanto, государственный регистрационный №; ? доли квартиры по адресу: <адрес>; ? доли квартиры по адресу: <адрес>; 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в период рассмотрения дела Клименцова Т.П. погасила просроченный основной долг и просроченные проценты по кредитному договору, то есть удовлетворила требования банка в полном объеме.

Как следует из справки о задолженностях заемщика по состоянию на 07.11.2023 года, задолженность по кредитному договору на 07.11.2023 года составляет 20368,61 рублей, из которой неустойка по просроченным процентам – 11308,21 рублей, неустойка по просроченному основному долгу – 9060,40 рублей.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В связи с тем, что истец требований о взыскании неустойки по кредитному договору не заявляет, тогда как суд рассматривает иск в пределах заявленных исковых требований и ответчиком произведена оплата в общей сумме 34634,84 рубля по заявленным истцом требованиям, в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

Кроме того, истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 24.07.2012 года.

Согласно пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, согласно кредитному договору И.С.А. и Ильина (Лютикова, Клименцова) Т.П. обязались в течение 180 месяцев погасить кредит и проценты за пользование кредитом, ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Однако установлено, что Ильина (Лютикова, Клименцова) Т.П. и наследники заемщика, обязательства по погашению кредита и процентов по нему не исполняли, что подтверждается расчетом истца о задолженности.

Банком ответчикам были направлены требования о досрочном погашении всей суммы имеющейся задолженности и расторжения кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены.

В связи с чем суд считает, что ответчики Михайленко С.В., Щербакова О.А. и Клименцова Т.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних И.Д.С. и И.Д.С., существенно нарушили условия договора. Поэтому требование истца о расторжении кредитного договора № от 24.07.2012 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Ильиным С.А., Ильиной (Клименцовой) Т.П. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 12.09.2022 года истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 7239 рублей. Также в материалах дела имеется ходатайство эксперта индивидуального предпринимателя Г.И.Н. об оплате расходов за проведенную судебную оценочную экспертизу в размере 13000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, если ответчики после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворили исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в его пользу.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Учитывая, что ответчиками погашен долг по кредитному договору в полном объеме по заявленным требованиям после предъявления иска в суд, с Михайленко С.В., Щербаковой О.А. и Клименцовой Т.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних И.Д.С. и И.Д.С., в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7239 рублей в равных долях, что составит с Михайленко С.В. и Щербаковой О.А. по 1447,80 рублей с каждого, с Клименцовой Т.П. в размере 4343,40 рубля (с учетом долей двоих детей, не достигших возраста 14 лет).

Поскольку ответчики являются солидарными должниками в отношении обязательств по кредитному договору, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», расходы за проведенную судебную оценочную экспертизу в размере 13000 рублей следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Клименцовой Тамаре Павловне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И.Д.С. и И.Д.С., Михайленко Сергею Владимировичу и Щербаковой Оксане Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 24 июля 2012 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и И.С.А. и Ильиной (Клименцовой) Тамарой Павловной.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Клименцовой Тамары Павловны (паспорт №), действующей за себя и как законного представителя И.Д.С. и И.Д.С., Михайленко Сергея Владимировича (паспорт №) и Щербаковой Оксаны Анатольевны (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Г.И.Н. (ИНН 570302319874) в солидарном порядке расходы по оплате экспертизы в размере 13000 рублей.

Взыскать с Клименцовой Тамары Павловны (паспорт №), действующей за себя и как законного представителя И.Д.С. и И.Д.С., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4343 рубля 40 копеек.

Взыскать с Михайленко Сергея Владимировича (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1447 рублей 80 копеек.

Взыскать с Щербаковой Оксаны Анатольевны (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1447 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.

Председательствующий         Н.С. Некрасова