Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-227/2023 от 29.03.2023

Материал № 4/16-227/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 мая 2023 года                                                             г. Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Липиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.Л.,

с участием прокурора Гуриненко Н.Б.,

осужденного Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Петрова А. В., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, осужденного

<данные изъяты> от 6 марта 2018 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

    Осужденный Петров А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты>, обратился в суд с данным ходатайством, указывая на то, что подошел срок, получил профессию, поддерживает социальные связи.

    В судебном заседании осужденный настаивает на заявленном ходатайстве.

    Представитель администрации в суд не явился.

    Прокурор полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

    Изучив доводы ходатайства, выслушав осужденного, мнение прокурора, представителя администрации, изучив представленные суду материалы, обозрев личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> № 540-ФЗ) суд, с учетом поведения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. Основными средствами исправления являются: соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие, действия по заглаживанию причиненного ущерба, вреда.

По смыслу закона, суд, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен учитывать данные о личности осужденного и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства. Поведение осужденного должно свидетельствовать о твердом становлении на путь исправления, о чем свидетельствуют его хорошее поведение и добросовестное отношение к своим обязанностям в период отбывания наказания, об успешном протекании процесса исправления, который может эффективного продолжаться в условиях не первоначально назначенного наказания, а других более мягких видов наказания. Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч.2 ст.80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исходя из приведенной нормы закона, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом суда, а не обязанностью и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения, отношение к труду и других обстоятельств.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленной характеристике Администрации исправительного учреждения, осужденный характеризуется отрицательно.

Анализируя поведение осужденного за отбытый срок, в совокупности с его данными о личности, суд не приходит к убеждению, что поведение осужденного свидетельствует о наличии эффективного и постоянного исправления. Суду не представлены сведения об успешном протекании процесса исправления осужденного.

Из характеристики и материалов следует, что осужденный трудоустроен,

Поддерживает связь с положительной категории осужденных, на профилактическом учете не состоит, отбывает наказание в обычных условиях, принимает участие в общественной жизни отряда, в спортивно-массовых и культурных мероприятиях, имеет № поощрений за добросовестное отношение к труду, занимается самообразование, посещает библиотеку, получил специальность слесарь-сантехник, поддерживает социальные связи.

Данные обстоятельства свидетельствуют о стремлении осужденного к исправлению.

В тоже время, осужденный к труду относится как к необходимости, в общении с администрацией не всегда вежлив и тактичен, выполняет разовые поручения по благоустройству территории отряда, с поручениями не всегда справляется в постановленный срок, требуется дополнительный контроль со стороны администрации исправительного учреждения. В течение всего периода отбытия наказания, осужденный № раз подвергался взысканиям за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, взыскание частично сняты поощрениями, частично погашены временем, № раз водворялся в <данные изъяты>. Поощрения осужденный получал нерегулярно, так с <дата> по <дата> года поощрений не имеет, в <дата>, <дата>, <дата> году получил по № поощрению. Регулярные поощрения начал получать только в <дата> году перед возникновением права на обращение с данным ходатайством.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания носит не стабильно положительный характер. Исправление – это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано положительным поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Несмотря на то, что осужденный не имеет действующих взысканий, последнее взыскание <дата>, учитывая незначительный срок, прошедший с момента наложения последнего взыскания, наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного в их совокупности, свидетельствуют о том, что у осужденного еще не сформирована социально-положительная направленность личности.

Принимая во внимание вышеизложенное, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, личность осужденного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих об утрате осужденным общественной опасности, считает, что процесс его перевоспитания и исправления в условиях изоляции от общества должен быть продолжен, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Руководствуясь ст. 80 УК РФ, 397-399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

    В удовлетворении ходатайства осужденного Петрова А. В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток с момента вынесения постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья                                                                          Н.А. Липина