Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2306/2022 ~ М-2072/2022 от 15.07.2022

...

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года                                                                                                г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике Будаевой М.Б., при секретаре судебного заседания Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-... по исковому заявлению МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ к Филипенко С.Н., ФИО13, Филипенко И.С. об обязании освободить часть земельного участка

УСТАНОВИЛ:

МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» обратился в суд, требуя обязать ответчиков Филипенко С.Н., ФИО2, Филипенко Н.М., Филипенко И.С. освободить часть земель кадастрового квартала ..., площадью ... кв. м., расположенного по адресу: ... путем сноса самовольно установленных хозяйственных построек, деревянного ограждения по следующим координатам:

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ отделом земельного контроля Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ установлено, что в нарушение действующего земельного законодательства Филипенко С.Н., ФИО2, Филипенко Н.М., Филипенко И.С. самовольно заняли часть земель кадастрового квартала ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... путем размещения хозяйственных построек, деревянного ограждения без оформления соответствующих документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени данные нарушения не устранены. В нарушение норм Земельного кодекса РФ, ответчики используют часть земель кадастрового квартала ... площадью ... кв.м., при отсутствии воли собственников земельных участков, выраженной в установленном порядке. Комитет в рамках реализации полномочий по осуществлению распоряжения земельными участками, является титульным собственником и законным владельцем спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности Цынгунова С.О., заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, уточнила заявленные требования в части указания кадастрового номера земельного участка ... площадью ... кв.м.

В судебное заседание ответчики ФИО2, Филипенко И.С. не явились, надлежаще извещены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу в части заявленных МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ об обязании освободить часть земельного участка к ответчику Филипенко Н.М., в связи с его смертью.

В судебном заседании ответчик Филипенко С.Н. с заявленными требованиями Комитета не согласился, суду пояснил, что на спорном земельном участке находится жилой дом, предоставленный Комитетом по заявлению о приватизации. ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о предварительном согласовании предоставления гражданам в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, имеет намерение оформить права на земельный участок.

Представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия по доверенности Бурдуковская Е.И. в судебном заседании пояснила, что на рассмотрение в Управление поступали материалы проверки Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ в отношении ФИО2, Филипенко Н.М., Филипенко И.С. о привлечении их к административной ответственности, предусмотренной ст. ... КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения. По материалам инвентаризации ... года спорный земельный участок поставлен на кадастровый учёт, было составлено описание земельного участка, схема земельного участка. Под многоквартирным домом участки определены, границы соседнего со спорным земельным участком уточнены. В настоящее время спорный земельный участок сформирован, границы неуточненные. Необходимо уточнить границы земельного участка и заключить договор.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации).

По общим правилам части 1 и части 2 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой может быть признано здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Судом установлено, что ответчикам Филипенко С.Н., ФИО2, Филипенко Н.М., Филипенко И.С. на праве общей долевой собственности по ... доли принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ..., площадью ... кв.м., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Право ответчиков на жилое помещение возникло на основании договора №... на передачу квартиры (дома) в собственность граждан на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 21.07.2009 года.

Квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. была внесена в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Городской округ «город Улан-Удэ» на основании приложения №3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 г. №3020-1. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности указанное имущество находится в муниципальной собственности и состоит на учете муниципальной казны.

Исходя из кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, оно расположено в ... доме, на ... этаже ... этажного деревянного дома, жилое помещение поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

К техническому паспорту на жилой дом по адресу ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах реестрового дела, представлена схема земельного участка, исходя из которого, на земельном участке расположены хозяйственные постройки, забор.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт проверки органом муниципального контроля физического лица от ДД.ММ.ГГГГ. На момент проверки на земельном участке в границах кадастрового квартала ... размещен деревянный забор, хозяйственные постройки, используемые Филипенко С.Н., ФИО2, Филипенко Н.М., Филипенко И.С. без правоустанавливающих документов на земельный участок, площадь земельного участка в кадастровом квартале ... составляет ... кв.м., вид разрешенного использования отсутствует, фактически занимаемая площадь земельного участка составляет ... кв.м. Согласно сведениям ЕГРН на квартиру, по адресу: ... зарегистрировано право общедолевой собственности на Филипенко С.Н., ФИО2, Филипенко Н.М., Филипенко И.С., о чем имеется запись в ЕГРП ... от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартал: ..., расположенного по адресу: ... право собственности отсутствует. Согласно обмеру площадь участка, обозначенного на ситуационном плане красной линией составляет ... кв.м.

В материалах дела представлена схема обмера земельного участка, обмер участка осуществлен с применением информационной системы АИС ИЗК Республики Бурятия.

Из схемы, фототаблицы к материалам проверки следует, что используемый ответчиами без правоустанавливающих документов земельный участок прилегает непосредственно к дому, в котором расположена квартира ответчиков. Проверка проведена на основании распоряжения председателя Комитета по ФИО4 имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ №..., в котором указано о проведении проверки в отношении ответчиков Филипенко Н.М., Филипенко И.С., Филипенко С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Филипенко Н.М., Филипенко И.С., Филипенко С.Н. было направлено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, в котором установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение посредством демонтажа хозяйственных построек, деревянного ограждения или оформления правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: ....

Сведений о получении Филипенко Н.М., ФИО2, Филипенко И.С., Филипенко С.Н. предписания материалы дела не содержат. Кроме этого, из пояснений ответчика Филипенко С.Н. следует, что по указанному адресу имеют регистрацию, фактически проживают по другому адресу, до ДД.ММ.ГГГГ Филипенко Н.М. проживал по указанному адресу, его никто не извещал о проведенной проверке, никаких предписаний не выдавал.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1).

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4).

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ (ч.4.1).

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).

Частью 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ определено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 66 - 67) разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Многоквартирный жилой дом по адресу: ... был возведен до момента введения в действие Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» на орган местного самоуправления возлагается обязанность по формированию земельного участка под многоквартирным домом, в том числе при отсутствии заявления собственников.

С момента постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцом не представлено доказательств тому, что им исполнена установленная законом обязанность по формированию земельного участка под многоквартирным домом, приняты меры по постановке на кадастровый учет земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Не представлено суду доказательств и тому, что объекты, о сносе которых заявлено, выходят за границы земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Из материалов административного производства в отношении Филипенко Н.М., Филипенко И.С., Филипенко С.Н. следует, что определением государственного инспектора Республики Бурятия по использованию и охране земель ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Филипенко Н.М., Филипенко И.С., Филипенко С.Н. отказано, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения. В определении указано, что Земельный кодекс РФ устанавливает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ). Филипенко Н.М., Филипенко И.С., Филипенко С.Н. имеют право пользования земельным участком, расположенным по адресу: ..., на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации. То обстоятельство, что правоустанавливающие документы не оформлены, право на использование части земельного участка не зарегистрировано в установленном порядке, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не доказано, что имеющиеся на земельном участке постройки возведены без соблюдения ответчиками градостроительных, строительных норм и правил, их наличие на земельном участке нарушает права и законные интересы истца либо других лиц; имеется угроза жизни и здоровью и причинению вреда имуществу граждан, в том числе пользователю смежного земельного участка, также не представлено доказательств тому, что выявленное нарушение, связанное с размещением объектов на земельном участке, не может быть устранено без сноса объектов строительства.

В ходе рассмотрения дела ответчиками подано заявление о предварительном согласовании предоставления гражданам в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая фактические обстоятельства дела, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сноса хозяйственных построек и деревянного ограждения, расположенных на земельном участке право собственности на который не разграничено, при отсутствии со стороны истца доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца и интересов неопределенного круга лиц, отсутствия доказательств недобросовестного поведения со стороны ответчиков.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН ...) к Филипенко С.Н. (ИНН ...), ФИО16ИНН ...), Филипенко И.С. (ИНН ...) об обязании освободить часть земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья                                     Б.Ж. Норбоева