Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2023 от 03.03.2023

Дело № 11-13/23

25MS0031-01-2022-002301-22 Мировой судья Н.О. Балалаева

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Арсеньев 4 апреля 2023 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,

при секретаре Г.В. Попович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» на решение мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева от 12.12.2022 по его исковому заявлению к Граню Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указано, что Грань В.В. является собственником квартиры № в доме, расположенном по адресу: <адрес>. У него имеется задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за указанное помещение в размере 49822, 20 руб. за период с октября 2014 по февраль 2019.

Он просил взыскать с Грань В.В. задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 49822, 20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1694 руб.

В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с Грань В.В. задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 34643,58 руб. за период с марта 2016 г. по февраль 2019 г., расходы по оплате госпошлины в размере 1239 руб.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление, требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требования в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка №31 г. Арсеньева Приморского края от 12.12.2022, исковые требования в удовлетворении требований искового заявления ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» к Грань В.В. о взыскании задолженности по уплате взносов и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с марта 2016 г. по февраль 2019 г. отказано в связи с истечением срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель истца ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» Батлук А.С. просит решение мирового судьи судебного участка №31 г. Арсеньева Приморского края, отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным определением обстоятельств дела. Исковое заявление направлено в суд в пределах срока исковой давности применительно к требованию о взыскании взносов за период с декабря 2016 г. по февраль 2019 г., поскольку ранее 09.04.2019 истцом было направлено в суд заявление о вынесении судебного приказа, который был вынесен 22.04.2019, однако, 28.01.2022 отменен. С исковым заявлением истец обратился 13.10.2022, в период исковой давности, следовательно, в общий срок исковой давности – 3 г., не может быть включен период с 09.04.2019 по 28.01.2022, равный 2 г. 9 мес. 19 дн.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Грань В.В. просил оставить решение мирового судьи от 12.12.2022 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, на том основании, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку период с 09.04.2019 по 28.01.2022 не не может быть исключен из общего срока исковой давности, т.к. после отмены судебного приказа истец не обратился в суд с иском в 6-месячный срок, следовательно, оснований для прерывания общего срока исковой давности не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 31 г. Арсеньева Приморского края от 12.12.2022 подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Грань В.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 01.10.2014 г. он обязан вносить плату за капитальный ремонт. С октября 2014 г. по февраль 2019 г. плата за капитальный ремонт Грань В.В. не вносилась.

22.04.2019 мировым судьей судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края вынесен судебный приказ № 2-692/2019-29 о взыскании с Грань В.В. задолженности за капитальный ремонт. Определением мирового судьи от 28.01.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

14.04.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края произведен поворот судебного приказа.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать на допущенные при разрешении настоящего дела существенные нарушения норм материального права.

Разрешая указанный спор, мировой судья исходила из того, что, истцом исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд с указанным выводом мирового судьи согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из исковых требований, истцом заявлено о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с марта 2016 г. по февраль 2019 г.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истец обращался за выдачей судебного приказа, который был выдан 22.04.2019 и отменен по заявлению ответчика 28.01.2022. Выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 п. 1 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось. Таким образом, период 2 г. 9 мес. 19 дн. не засчитывается в общий трех годичный срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона Приморского края от 07.08.2013 N 227-КЗ "О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае" (в ред. от 07.08.2013), в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 09.04.2016 о взыскании задолженности по периодическим платежам за период с марта 2016 г. по февраль 2019 г. Приказ был выдан 22.04.2019 и отменен по заявлению ответчика 28.01.2022. После отмены судебного приказа по требованиям за период с марта 2016 г. по август 2019 г., оставшийся срок исковой давности составлял менее 6 месяцев, в соответствии с положением п. 3 ст. 204 ГПК РФ, он был удлинен до 6 мес., и истекал 28.07.2022. Исковое заявление по данным требованиям истец подал мировому судьей 13.10.2022, т.е. после того истечения срока исковой данности по ним. По требованиям о взыскании периодических платежей с сентября 2016 г. по ноябрь 2016 г. срок исковой давности после отмены судебного приказа составлял более 6 месяцев, и так же к моменту подачи искового заявления 13.10.2022 истек. Однако, по требованиям о взыскании периодических платежей с декабря 2016 г. по февраль 2019 г., с момента отмены судебного приказа 28.01.2022 к моменту подачи искового заявления 13.10.2022, срок исковой давности не пропущен, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании платежей за декабрь 2016 г. истекал 08.11.2022.

Довод ответчика о том, что с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 13.10.2022, по истечении более 8 месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, истец должен был обратиться в суд до 28.07.2022, обратившись в суд 13.10.2022, он пропустил срок исковой давности, суд находит несостоятельным по вышеуказанным основаниям.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только в связи с истечением срока исковой давности, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства, учитывая то, что мировым судьей не установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, а именно размер задолженности истца по взносам за капитальный ремонт в период с декабря 2016 г. по февраль 2019 г., решение принято исключительно на основании пропуска срока исковой давности, без исследования и оценки доказательств и доводов сторон по существу иска, суд первой инстанции полагает необходимым решение мирового судьи судебного участка №31 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 12.12.2022 направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 12.12.2022 по иску ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» к Граню Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности, отменить.

Гражданское дело направить мировому судье судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Д. Митрофанов