Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1696/2022 ~ М-1587/2022 от 04.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 г.                                                                               г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Рязанове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1696/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» к Алымовой Нине Сергеевне, Шпакевич Оксане Александровне, Кондакову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение,

установил:

ООО «Компания коммунальной сферы» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что согласно п. 3.2 Устава видами деятельности ООО «Компания коммунальной сферы» являются: оказание услуг по передаче и распределению тепловой энергии; производство тепловой и электрической энергии; поставка (продажа) тепловой энергии и другие виды деятельности. С 01.09.2010 ООО «Новомосковская тепловая компания» (после реорганизации ООО «Компания Коммунальной сферы») оказывает населению г. Новомосковска услуги по отоплению. С этого же времени начисление и учет платежей для ООО «Новомосковская тепловая компания» (после реорганизации ООО «Компания коммунальной сферы») за отопление потребляемое населением, производит НМУП «Центр коммунальных расчетов и сборов» согласно агентскому договору № 61-К от 01.03.2010. В квартире №64, расположенной в <адрес> зарегистрированы Алымова Н.С., Шпакевич О.А., Кондаков Н.Н. У ответчиков образовалась задолженность за отопление и горячее водоснабжение в вышеуказанной квартире. Просит взыскать с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность за отопление в размере 61310,26 руб., задолженность за горячее водоснабжение в размере 60029,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3626,80 руб., а всего 124966,73 руб.

Представитель истца ООО «ККС» по доверенности Бойцова О.Е. В судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики Алымова Н.С., Шпакевич О.А., Кондаков Н.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств, заявлений, возражений не представили.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 153 и 154 Жилищного кодекса РФ граждане (в том числе, собственники жилых помещений в многоквартирном доме) обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

По делу установлено, что общество ООО «ККС», до реорганизации ООО «НТК», являясь юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании Устава, согласно которому основной целью деятельности общества для получения прибыли является оказание услуг по передаче и распределению тепловой энергии, поставка (продажа) тепловой энергии, обеспечение энергоснабжения потребителей.

Из агентского договора №61-К от 01.03.2010 с дополнительным соглашением №2 к нему следует, что с 01.09.2010 года начисление и учет платежей для ООО «НТК» за отопление потребляемое населением, производит НМУП «Центр коммунальных расчетов и сборов».

ООО «ККС» предоставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе и в квартиру №, расположенную в <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Нанимателем жилого помещения – <адрес> являлся ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве членов ее семьи в указанном жилом помещении зарегистрированы его жена Алымова Н.С., дочь Шпакевич О.А. и Кондаков Н.Н., что следует из выписки из домовой книги на указанную квартиру.

Следовательно, на ответчиках лежит бремя содержания жилого помещения, в том числе, по внесению платы за коммунальные услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из платежей квартиросъемщика по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что услуги по отоплению и горячему водоснабжению оплачиваются несвоевременно и не в полном размере в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: за отопление – 61310,26 руб., за горячее водоснабжение – 60029,67 руб.

Расчет размера долга за отопление и горячее водоснабжение произведен по нормативам потребления данной коммунальной услуги, площади жилого помещения, тарифов на отопление и горячее водоснабжение, уровня платы за услуги за отопление и горячее водоснабжение, проверен судом и является верным.

Данный расчет ответчиками не оспаривался.

18.02.2022 судебным приказом №2-296/31/2022 мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области с Алымовой Н.С., Кондакова Н.Н. в пользу ООО «Компания коммунальной сферы» взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение.

18.02.2022 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области с Алымовой Н.С., Кондакова Н.Н., Шпакевич О.А. в пользу ООО «Компания коммунальной сферы» взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение.

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области от 25.03.2022 судебный приказ №2-296/31/2022 отменен по заявлению Алымовой Н.С. и Кондакова Н.Н.

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области от 25.03.2022 судебный приказ №2-309/31/2022 отменен по заявлению Алымовой Н.С., Шпакевич О.А. и Кондакова Н.Н.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования о взыскании солидарно задолженности по оплате за отопление с ответчиков Алымова Н.С., Шпакевич О.А., Кондакова Н.Н. в порядке искового производства.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Доказательств обратного не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 1208,93 руб. (3626,80/3).

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования общества с общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» к Алымовой Нине Сергеевне, Шпакевич Оксане Александровне, Кондакову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение удовлетворить.

Взыскать солидарно с Алымовой Нины Сергеевны, <данные изъяты>, Шпакевич Оксаны Александровны, <данные изъяты>, Кондакова Николая Николаевича, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» задолженность по оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, (лицевой счет №) за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 61310,26 руб., за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 60029,67 руб.

Взыскать с Алымовой Нины Сергеевны, <данные изъяты>, Шпакевич Оксаны Александровны, <данные изъяты>, Кондакова Николая Николаевича<данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 1208,93 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2022 г.

    Председательствующий                                        И.И. Рудник