Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-178/2020 от 22.01.2020

№12-178/2020

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2020 года, г.о. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Сусалёва О.В., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в открытом судебном заседании жалобу Шилова Е. А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора Центрального М. И. Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шилова Е. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Шилов Е.А. как собственник (владелец) транспортного средства был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, то есть допустил повторное движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:44:11 автомобиль марки №) имеющий разрешённую максимальную массой свыше 12 тонн, принадлежащий Шилову Е.А. следовал по 47 км. 180 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, повторно, будучи привлечённым ранее ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса, вынесенного Центральным М..

За данное правонарушение Шилов Е.А. как владелец транспортного средства был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Шилов Е.А. не согласился с указанным Постановлением и обжаловал его в суд. В своих доводах полагает, что постановление подлежит отмене, административное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях указанного в постановлении правонарушения, так как проезд по вышеуказанному участку дороги он оплатил согласно приобщенной к жалобе маршрутной карте от ДД.ММ.ГГГГ №.

При надлежащем извещении и наличии ходатайства жалоба была рассмотрена без участия Шилова Е.А.

При рассмотрении данной жалобы, помимо изучения вышеприведенных доводов изложенных в жалобе, судом также в полном объеме были исследованы материалы дела об административном правонарушении.

Рассмотрев, таким образом, поданную вышеуказанную жалобу, суд считает, что обжалуемое Постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

Из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Шиловым Е.А. на принадлежащий ему автомобиль марки № представлена маршрутная карта № - плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Маршрутная карта оплаченная ДД.ММ.ГГГГ в 14:44. Согласно маршрутной карте дата и время начала поездки ДД.ММ.ГГГГ 15:45:00 сроком использования до ДД.ММ.ГГГГ 15:45:00, маршрут трасса <адрес> <адрес>

Из Постановления следует, что административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ в 21:44:11 на <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>

Согласно ответу ООО «РТИТС», по результатам проверки на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 21:44:11 системой стационарного контроля № в программном обеспечении системы взимания платы зафиксирован сбой, в результате которого нарушением в отношении ТС с ГРЗ № сформировано некорректно, маршрутная карта № соответствовала фактическому направлению движения ТС. Соответственно на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда ТС с ГРЗ № была внесена в установленном порядке.

Суд в соответствии с действующим законом оценивает правильность и обоснованность привлечения физического лица к административной ответственности. При таких обстоятельствах, учитывая, что на спорное транспортное средство маршрутная карта была оформлена в установленном законом порядке и в установленное время, и оплата в системе «Платон» осуществлялась, вынесенное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Шилова Е.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобу Шилова Е.А. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенном государственным инспектором Центрального М. И. Л.А. в отношении Шилова Е. А. на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, через Подольский городской суд.

Судья:     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>