Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-104/2024 от 16.04.2024

В районном суде № 5-168/2024

72RS0014-01-2024-001845-07

Дело № 12-104/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 06 мая 2024 года

Судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б., с участием Шатрок К.С., защитника Бояринцева А.Н., второго участника ДТП Зеленина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шатрок Ксении Сергеевны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шатрок Ксении Сергеевны,

у с т а н о в и л:

20 декабря 2023 года около 13:00 часов в районе дома № 90 ул. Зимней г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства FORD FOCUS, под управлением Шатрок К.С., TOYOTA CAMRY, под управлением З., с последующим выездом автомобиля TOYOTA CAMRY на полосу встречного движения и наездом на пешехода М.

    По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения 20 декабря 2023 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования (л.д. 8).

    По результатам административного расследования 08 февраля 2024 года в отношении Шатрок К.С. составлен протокол <.......> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что 20 декабря 2023 года около 13:00 часов в районе дома № 90 ул. Зимней г. Тюмени водитель Шатрок К.С., управляя транспортным средством FORD FOCUS, допустила нарушение требований пункта 13.9 ПДД РФ, а именно на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, чем создала помеху для движения автомобиля TOYOTA CAMRY под управлением З., с последующим выездом автомобиля TOYOTA CAMRY на полосу встречного движения и наездом на пешехода М. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу М. причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 1).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 марта 2024 года Шатрок К.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

С данным постановлением не согласна Шатрок К.С. В жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу. Полагает, что судьёй районного суда при вынесении решения не было учтено, что Шатрок К.С. незначительно выехала на проезжую часть главной автодороги на 0,3 м из-за того, что обзор ей преграждали припаркованные слева от неё автомобили, создав небольшую помеху, поскольку, проезжая часть шириной 6,6 метров. При таких обстоятельствах, водитель TOYOTA CAMRY имел возможность продолжить движение, не совершая наезд на пешехода, в то время как вина в действиях Шатрок К.С. материалами дела не подтверждена. Считает, что судьёй районного суда необоснованно отказано в приобщении к материалам дела заключения независимой автотехнической экспертизы, а также полагает, что дело надлежало передать для рассмотрения по подсудности мировому судье. Кроме того, полагает, что подлежит установлению степень вины каждого участника ДТП.

Представитель административного органа о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснение Шатрок К.С., защитника Бояринцева А.Н., допущенного судом вышестоящей инстанции к участию в деле в качестве защитника по письменному ходатайству Шатрок К.С., просивших об удовлетворении жалобы, объяснение второго участника ДТП З., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (пункт 13.9 ПДД РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, Правил дорожного движения и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ставшее результатом такого нарушения.

Наряду с названными признаками обязательным условием является доказывание наличия причинно-следственной связи между нарушением водителем Правил дорожного движения и наступившими последствиями.

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № <.......> от 08 февраля 2024 года усматривается, что 20 декабря 2023 года около 13:00 часов в районе дома № 90 ул. Зимней г. Тюмени водитель Шатрок К.С., управляя транспортным средством FORD FOCUS, допустила нарушение требований пункта 13.9 ПДД РФ, а именно на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, чем создала помеху для движения автомобиля TOYOTA CAMRY под управлением З., с последующим выездом автомобиля TOYOTA CAMRY на полосу встречного движения и наездом на пешехода М. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу М. причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 1).

Причинение телесных повреждений М., степень их тяжести подтверждаются медицинской картой стационарного больного № 0201260353 от 20.12.2023; медицинской документацией, заключением эксперта № 8264 от 29.12.2023 - 26.01.2024, из которого следует, что у М. на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» 20.12.2023 имели место <.......>. Повреждения образовались, вероятно, в условиях ДТП в результате удара(ов) о части (частями) автотранспортного средства и причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 27-28).

Признавая Шатрок К.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда исходил из доказанности её вины в нарушении приведенных пунктов Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью М. Судья районного суда, вынося оспариваемое постановление пришёл к выводу о том, что водитель Шатрок К.С., выехав на дорогу, создала помеху TOYOTA CAMRY, под управлением З., в результате чего был совершен наезд на пешехода М.

В то же время, судьёй районного суда не учтено следующее.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Содержание указанной нормы свидетельствует, что ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства может иметь место лишь при условии наступления указанных в ней последствий и, если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным нарушением Правил.

При описании события административного правонарушения, вменяемого в вину лицу, в отношении которого составляется протокол, данная статья предусматривает обязательное указание на нормы Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем, схема места совершения административного правонарушения содержит сведения о том, что ДТП произошло на дорожном полотне ул. Зимняя, имеющей две полосы для движения транспортных средств. Графически зафиксировано, что автомобиль FORD FOCUS, под управлением Шатрок К.С. приступил к началу маневра выезда на перекресток со второстепенной дороги, в тоже время автомобиль TOYOTA CAMRY, под управлением З. двигался по ул. Зимней прямолинейно, заняв правую полосу, при приближении к автомобилю FORD FOCUS, он приступил к маневру объезда автомобиля FORD FOCUS, выехав на левую полосу, после чего продолжил движение, совершив наезд на пешехода, двигающегося по обочине дороги во встречном к движению TOYOTA CAMRY направлении (л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места административного правонарушения от 20.12.2023, ДТП произошло на дорожном полотне (в том числе обочина), имеющем два направления шириной 7 метров; состояние покрытия: утоптанный снег; следы торможения отсутствуют (л.д. 10-13).

В письменных показаниях З. от 20.12.2023 указано, что З., двигаясь на автомобиле TOYOTA CAMRY по ул. Зимняя. Автомобиль FORD FOCUS, под управлением Шатрок К.С., выезжая с второстепенной дороги, создал помеху для автомобиля З. и уходя от удара, З., в результате экстренного торможения, совершил наезд на пешехода М. (л.д. 19).

Согласно письменным показаниям потерпевшего М. от 20.12.2023, М. шёл по левой обочине проезжей части ул. Зимняя в сторону ул. Щербакова, почувствовал сзади сильный удар, после чего подлетел, и упал на землю (л.д. 20).

Шатрок К.С. в своих письменных показаниях от 20.12.2023 указала, что, подъехав к перекрестку, она посмотрела налево и направо, включила левый указатель поворота. По ул. Зимняя в сторону встречного направления были припаркованы автомобили, закрывающие обзор. Шатрок К.С. остановила транспортное средство, чтобы убедиться в безопасности маневра. Автомобиль TOYOTA CAMRY ехал по ул. Зимняя с высокой скоростью, после чего автомобиль TOYOTA CAMRY вынесло на полосу встречного движения, вследствие чего автомобиль TOYOTA CAMRY совершил наезд на пешехода (л.д. 21).

Кроме того, в материалы дела представлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании с левой стороны по ул. Зимняя. Из указанной видеозаписи усматривается, что автомобиль FORD FOCUS, частично выехав на ул. Зимняя с улицы, расположенной перпендикулярно, остановился. Автомобиль TOYOTA CAMRY, двигающийся прямо, приступил к маневру объезда автомобиля FORD FOCUS, не вернувшись в свою полосу после завершения маневра, продолжил движение по диагонали и совершил наезд на пешехода, двигающегося по обочине по левой стороне дороги (л.д. 49).

При таких обстоятельствах, вопреки изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам, нарушение п.13.9 ПДД РФ (частичный выезд Шатрок К.С. на проезжую часть главной дороги с второстепенной), не свидетельствует о безусловной причинно-следственной связи между указанным маневром и причинением потерпевшему М. средней тяжести вреда здоровью.

Приобщенное в ходе судебного заседания заключение эксперта №08-03/2024 от 19 марта 2024г., допустимым доказательством не является. Заключение выдано на основании заявки Шатрок К.С., специалист (эксперт) судом не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, полагаю, что судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену состоявшегося судебного акта.

Часть 1 статьи 28.9 КоАП РФ предусматривает, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что оспариваемый акт по данному делу подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шатрок К.С. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5, пункта 2 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 марта 2024 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шатрок Ксении Сергеевны прекратить на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Судья Тюменского областного суда       (подпись) С.Б. Лешкова

Копия вернаСудья Тюменского областного суда С.Б. Лешкова