Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2023 от 29.06.2023

Дело №1-151/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года                                     пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.,

при помощнике судьи Сулеймановой Л.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – Попова А.Е.,

- защитника Бажукова М.С. – адвоката Борисова В.С., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

Бажукова Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого - ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) года, состоящего на учете в филиале по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Бажуков Максим Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Бажуков Максим Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре общего пользования многоквартирного одноэтажного <адрес> <адрес>, свободный доступ в который осуществляется через открытую входную дверь не имеющую запорного устройства, в связи с внезапно возникшим желанием легкой наживы определил расположенный в помещении вышеуказанного коридора велосипед марки «Минск», принадлежащий Потерпевший №1 как объект своего преступного посягательства, которым после совершение кражи он сможет распорядиться по своему усмотрению для удовлетворения своих личных потребностей.

Таким образом, у Бажукова М.С. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, Бажуков М.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 40 минут, находясь в коридоре общего пользования многоквартирного одноэтажного <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил из помещения указанного коридора велосипед марки «Минск», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего Бажуков М.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Бажуковым М.С. после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Борисов В.С. ходатайство Бажукова М.С. поддержал, просил применить особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Несмотря на то, что потерпевшая в судебное заседание не явилась, в материалах уголовного дела имеется ее заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие его личность и обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что виновность Бажукова М.С. в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной.

Действия подсудимого Бажукова М.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Бажуковым М.С. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, при этом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

При назначении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает Бажукова М.С. подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать Бажукова М.С. лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание – судом не усматривается.

При назначении вида наказания Бажукову М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства содеянного, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания, предусмотренного санкцией статьи ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд не усматривает с учетом наличия по делу ряда смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом по правилам гл.40 УПК РФ, а также принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому Бажукову М.С. должно быть назначено с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не более чем две трети от двух третей максимального наказания, предусмотренного санкцией закона.

Несмотря на наличие у Бажукова М.С. ряда смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность виновного, с учетом совершения Бажуковым М.С. преступления средней тяжести, его характера и общественной опасности, суд оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения к подсудимому Бажукову М.С. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, не имеется. Оснований для применения положений ст. 53.1, 72.1 УК РФ суд не усматривает.

Из совокупности вышеуказанного, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Бажукова М.С., назначенное ему приговором Тушинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку в период испытательного срока он совершил преступление средней тяжести, а также исходя из характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления и вновь совершенного преступления, данных о его личности и поведения во время испытательного срока.

Наказание Бажукова М.С. в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, суд назначает путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором Тушинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем Бажукову М.С. следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания Бажукову М.С в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания Бажукову М.С. следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. При этом срок содержания Бажукова М.С. под стражей до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 72 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 255, 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд -

приговорил:

Бажукова Максима Сергеевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в отношении Бажукова Максима Сергеевича отменить условное осуждение, назначенное ему приговором Тушинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бажуков Максим Сергеевич осужден к наказанию в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором не отбытой части наказания, назначенного приговором Тушинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Бажукову Максиму Сергеевичу наказание в виде 3 (трёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Бажукова Максима Сергеевича до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Бажукову Максиму Сергеевичу исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186) время содержания Бажукова Максима Сергеевича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья                                            И.М. Удут