Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-467/2019 от 21.10.2019

№ 12-467/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2019 год                         г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Политко Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Алексея Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Алексея Ивановича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> Иванова Алексей Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Мировой судья установил, что <дата> в <данные изъяты> в пределах территории <адрес> Иванов А.И., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения на перекрестке, имеющем два пересечения проезжих частей, чем нарушил п.п. 1.4, 8.6, 9.1, 9.12 ПДД РФ. А именно: на сложном перекрестке, имеющем два пересечения проезжих частей, в дневное время суток при интенсивном движении транспортных средств, как по <адрес>, так и по <адрес>, и имеющимися на перекрестке транспортными средствами, при выполнении разворота по короткому, а не по длинному радиусу в сторону <адрес>, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств на перекрестке.

Не согласившись с данным постановлением, Иванов А.И. подал на него жалобу, в которой указал следующее. Мировым судьей были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что повлекло нарушение его прав. Выводы суда основаны на недопустимых доказательствах. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения. На данном регулируемом перекрестке я совершал маневр «разворот». Пункт 8.6 ПДД, нарушение которого мне вменяется, запрещает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при выезде с пересечения проезжих частей при осуществлении поворота. Однако, во-первых, мною был совершен маневр "разворот", а не "поворот". Как следует из анализа норм ПДД, указанные маневры являются различными, более того, разворот не является совокупностью нескольких поворотов. Так, в частности, это прямо следует из описания дорожных знаков 6.3.1 и 6.3.2, изложенном в приложении № к ПДД.

Во-вторых, на указанном перекрестке имеется лишь одно пересечение проезжих частей, при выезде с которого осуществляется выезд с перекрестка. При этом, покидая перекресток, транспортное средство под моим управлением не выезжало на полосу или сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Толкование пункта 8.6 инспектором ДПС, согласно которому указанным пунктом запрещается движение по перекрестку с одним пересечением проезжих частей при совершении разворота по определенным траекториям, не имеет под собой каких-либо правовых оснований. Правила дорожного движения не содержат каких-либо ограничений по выбору водителем траектории разворота в подобной ситуации.

Иванов А.И. в судебном заседании дал пояснения согласно жалобе, настаивал на прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» Лысенко В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Иванова А.И., настаивал, что в действиях последнего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного разбирательства, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Ивановым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и его вина подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. А именно: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения, схемой дислокацией.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Выводы мирового судьи о квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и виновности лица основаны на правильном применении норм КоАП РФ и ПДД РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Иванову А.И. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, и судья оснований для его отмены или изменения не находит.

Доводы жалобы, повторяют возражения Иванова А.И., заявленные им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым мировым судьей дана надлежащая оценка. Основания для ее пересмотра у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Алексея Ивановича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10 дневный срок с момента получения копии.

Судья: