Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2021 ~ М-395/2021 от 14.04.2021

Решение в окончательной форме вынесено 12.05.2021 г.

76RS0011-01-2021-000714-16

Дело № 2-478/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощинова О.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Искендеровой Натальи Юрьевны к Уютовой Елене Александровне, Уютовой Светлане Александровне, Корневой Наталье Александровне, Уютову Анатолию Александровичу о взыскании процентов за пользование суммой по договору займа,

установил:

Искендерова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Уютовой Е.А., Уютовой С.А., Корневой Н.А. и Уютову А.А. о взыскании задолженности по процентам в размере 0,5 % в день на остаток суммы займа за пользование суммой займа по договору № 178 от 14.05.2016 г. в размере 45600 руб. за период с 01.08.2017 г. по 08.11.2018 г. с применением 4-х кратного ограничения, и возврата госпошлины в сумме 1568 руб. В заявлении указано, что между ООО «КЕРОСИНКА МФО» (после переименования ООО «КЕРОСИНКА МКК») и ФИО заключен договор денежного займа № 178от 14.05.2016 г. Согласно условиям договора ФИО переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 0,5% в день и 183% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязалась вернуть займодавцу указанную денежную сумму и выплатить проценты в срок до 14.06.2016 г. Однако, заемщик ФИО в нарушение условий договора займа указанную сумму займа и начисленные проценты своевременно не возвратила. За все время ею были сделаны только четыре платежа 29.04.2016 г., 05.08.2016 г., 29.09.2016 г. и 20.12.2016 г. Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района ЯО от 29.05.2017 г. с ФИО в пользу ООО «КЕРОСИНКА МКК», взыскана задолженность по состоянию на 23.04.2017 г. в сумме 36800 руб., состоящая из суммы основного долга 20000 руб., процентов 16800 руб., а также возврат госпошлины в сумме 652 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 14.06.2017 г. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ г. В рамках исполнения по судебному приказу выяснилось, что после смерти ФИО имеются наследники. Определением Угличского районного суда от 07.02.2018 г. произведена замена стороны взыскателя ООО «КЕРОСИНКА МКК» на правопреемника Искендерову Н.Ю. по договору цессии. Апелляционным определением Ярославского областного суда от 24.09.2018 г. произведена замена должника на правопреемников – ответчиков по делу. Согласно договору цессии от 02.01.2018 г. за период с 01.08.2017 г. по 08.11.2018 г. произведено доначисление процентов за 456 дней, которые составили 45600 руб. (456 дней х 100 руб. в день). С учетом применения 4-х кратного ограничения процентов, исходя из положений ФЗ № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. размер доначисленных процентов остается тем же: 20000 руб. х 4 = 100000 руб. (максимум начисления процентов) – 17600 руб. (уплаченные проценты) – 16800 руб. (проценты по судебному приказу) = 45600 руб. Пени за существенное нарушение условий договора не начисляются, согласно пункту 12 индивидуальных условий договора займа.

В судебное заседание истец Искендерова Н.Ю. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает по указанным в иске основаниям, просит их удовлетворить.

Ответчики Уютова Е.А., Уютова С.А., Корнева Н.А. и Уютов А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ООО «КЕРОСИНКА МФО» (после переименования ООО «КЕРОСИНКА МКК») и ФИО был заключен договор денежного займа № 178от 14.05.2016 г. Согласно условиям договора ФИО были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 0,5% в день и 183% годовых, а заемщик обязалась вернуть займодавцу указанную денежную сумму и выплатить проценты в срок до 14.06.2016 г. Однако, заемщик ФИО в нарушение условий договора займа указанную сумму займа и начисленные проценты своевременно не возвратила. В счет погашения задолженности ею были сделаны только четыре платежа 29.04.2016 г. в размере 4600 руб., 05.08.2016 г. в размере 3000 руб., 29.09.2016 г. в размере 5000 руб. и 20.12.2016 г. в размере 5000 руб.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 29.05.2017 г. с ФИО пользу ООО «КЕРОСИНКА МКК» взыскана задолженность по кредитному договору № 178 по состоянию на 23.04.2017 г. в сумме 36800 руб., состоящая из суммы основного долга 20000 руб., процентов 16800 руб., а также возврат госпошлины в сумме 652 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 14.06.2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО умерла. В рамках исполнения по судебному приказу выяснилось, что после смерти ФИО имеются наследники. Определением Угличского районного суда от 07.02.2018 г. произведена замена стороны взыскателя ООО «КЕРОСИНКА МКК» на правопреемника Искендерову Н.Ю. по договору цессии. Апелляционным определением Ярославского областного суда от 24.09.2018 г. произведена замена должника на правопреемников – ответчиков по делу.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Как следует из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24.09.2018 г., на день смерти наследодателя ФИО у нее имелось в собственности имущество: жилой дом (кадастровый номер №) с земельным участком (кадастровый номер №) и земельный участок (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость последнего на день открытия наследства составляла 939000 руб.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в данном случае в солидарном порядке, поскольку не определены доли наследников. При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Установлено, что в настоящее время имеются вступившие в законную силу судебные приказы о взыскании с наследодателя ФИО в пользу ООО «КЕРОСИНКА МКК» задолженности по договорам займа на общую сумму, не превышающую стоимость наследственного имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Искендеровой Н.Ю. о взыскании процентов с ответчиков по договору займа № 178от 14.05.2016 г. за период с 01.08.2017 г. по 08.11.2018 г. законны и обоснованны.

При этом расчет процентов произведен истцом верно, не противоречит требованиям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшего в редакции на момент заключения договора займа до 01.01.2017 г.), не оспорен ответчиками, которые собственного расчета не представили, поэтому принимается судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная последней при подаче иска госпошлина, в сумме 1568 руб.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования Искендеровой Н.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Уютовой Елены Александровны, Уютовой Светланы Александровны, Корневой Натальи Александровны, Уютова Анатолия Александровича солидарно в пользу Искендеровой Натальи Юрьевны проценты по договору займа № 178от 14.05.2016 г. за период с 01.08.2017 г. по 08.11.2018 г. в сумме 45600 руб., а также возврат госпошлины в размере 1568 руб., а всего 46168 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова