Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2023 ~ М-760/2023 от 03.08.2023

Дело 2-805/2023

УИД: №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    14 сентября 2023                                г. Гусиноозерск

    Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

    председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

    с участием прокурора Батодоржиевой Е.А.,

    при секретаре Будаин Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой Г.П., Хомяковой Т.А. к Новиков Д.В. о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Новикову Д.В. о взыскании с ответчика расходов на погребение в размере <данные изъяты>. в пользу Хомяковой Т.А., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого истца.

    Исковые требования мотивированы тем, что приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Новиков Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ. В результате совершенного преступления истцам причинен материальный и моральный вред. Расходы на погребение понесены истцом Хомяковой Т.А. Моральный вред выражается в нравственных и психологических страданиях, потере сна, повышении давления и обострении заболевания у истцов.

В судебном заседании истец Хомякова Т.А. требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в виде расходов на погребение в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Не возражала против принятия судом заявления ответчика о признании иска.

В судебном заседании истец Романова Г.П. требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Не возражала против принятия судом заявления ответчика о признании иска.

В судебном заседании ответчик Новиков Д.В. исковые требования с учетом их уточнений признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, в котором просил принять его судом, о том, что может быть принято решение об удовлетворении исковых требований, ему разъяснено и понятно, признание иска заявлено добровольно.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом причинение вреда является основанием деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец освобождается от доказывания, так как имеется вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу который обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу указанного положения закона и разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приговора Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков Д.В. в состоянии опьянения на почве внезапно возникшей личной неприязни из-за противоправного поведения Романова С.А., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти Романову С.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, <данные изъяты> Романова С.А., отчего тот упал и ударился головой об асфальт, получив повреждения, расценивающиеся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к смерти. Между данным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. От полученных повреждений Романов С.А. скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда Новиков Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначено наказание в виде ограничения свободы <данные изъяты>

В связи с этим обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение.

Согласно сведениям отдела Управления загса в <адрес> Республики Бурятия Романов А.В. является сыном Романовой Г.Ф. и братом Хомяковой (Романовой) Т.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-НС-22/1) церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения (пункт 6.1 Рекомендаций).

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) являются одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечают обычаям и традициям.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ расходы по погребения, оплаченные истцом Хомяковой Т.А., составили <данные изъяты>., что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обстоятельств, исключающих в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность принятия судом признания иска ответчиками, не имеется.

В связи с этим суд, руководствуясь приведенными нормами процессуального закона, считает подлежащими удовлетворению исковые требования, поскольку ответчиком нарушение не оспаривается, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В связи с этим с ответчика в пользу истца Хомяковой Т.А. подлежит взысканию расходы на погребение в размере <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая фактические обстоятельства дела, факт того, что погибший проживал совместно с матерью, являлся единственным сыном братом истцов, оказывал им помощь и поддержку, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности сторон по делу, их возраст, семейное положение, характер и степень нравственных страданий истцов, связанных с гибелью и невосполнимой утратой близкого человека – сына и брата, что само по себе является обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, и тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания истцам, которые были с погибшим в близких отношениях, поддерживали и заботились друг о друге, до настоящего времени не могут смириться с утратой близкого человека, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также принцип конституционной ценности жизни личности, признание ответчиков требований по иску с учетом уточнений, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца Хомяковой Т.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., в пользу истца Романовой Г.П. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романовой Г.П., Хомяковой Т.А. к Новиков Д.В. о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Новиков Д.В. №) в пользу Хомяковой Т.А. (№) расходы на погребение в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Новиков Д.В. (№ в пользу Романовой Г.П. (№ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Новиков Д.В. в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                             Фёдорова Д.М.

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2023.