Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2504/2023 ~ М-2239/2023 от 13.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милехиным И.И.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Кузнецовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2023-002864-97 (№ 2-2504/2023) по исковому заявлению прокурора Советского района г. Тулы в интересах Кузьминой Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Эстегра» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Советского района г. Тулы обратился в суд с иском в интересах Кузьминой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Эстегра» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска на то, что прокуратурой Советского района г. Тулы по обращению Кузьминой И.В. проведена проверка о нарушении ее трудовых прав ООО «Эстегра».

В ходе проверки установлено, что13.10.2022 между ООО «Эстегра» и УФНС Тульской области заключен государственный контракт по комплексной уборке помещений УФНС России Тульской области. Кузьмина И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> в компании ООО «Эстегра». Трудовые отношения при трудоустройстве с ней оформлены не были, трудовой договор не заключался. В должностные обязанности Кузьминой И.В.входила уборка помещений и территории в УФНС РФ, расположенном по адресу: <адрес>, график работы 5/2. Сотрудником УФНС России Тульской области подтвержден факт осуществления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уборки помещений Кузьминой И.В., как сотрудником клининговой компании ООО «Эстегра», в УФНС России Тульской области в г.Новомосковске. Выплата заработной платы производилась ООО «Эстегра» безналичными переводами денежных средств 19, 20 числа каждого месяца на банковскую карту ПАО Сбербанк ФИО1 в размере 12000 рублей. До марта 2023 года оплата труда была произведена, за март 2023 года Кузьминой И.В. заработная плата выплачена не была. Директор ООО «Эстегра» пояснил, что денег нет и не будет, перестал отвечать на звонки. Кузьмина И.В.продолжала работу в ООО «Эстегра» в апреле и в мае 2023 года, однако заработная плата ей больше не выплачивалась директором ООО «Эстегра».С 01.06.2023 г. в связи с невыплатой заработной платы длительное время Кузьмина И.В. была вынуждена прекратить работу о чем сообщила директору ООО «Эстегра». 23.05.2023 г. Кузьмина И.В.обратилась в Государственную инспекцию труда в Тульской области. Сотрудник Государственной инспекции труда в Тульской области сообщил, что директор ООО «Эстегра» ФИО2 подтвердил, что Кузьмина И.В.осуществляла уборку помещений и территории УФНС России по Тульской области в г.Новомосковске без оформления трудовых отношений, признал наличие задолженности, но погасил долг только за апрель 2023 года (выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ г.).Долг по заработной плате за март и май 2023 года руководителем ООО «Эстегра» до настоящего времени не погашен, кроме того, Кузьмина И.В. не получила компенсацию за неотгуленный отпуск, также не выплачены проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд установить факт трудовых отношений между Кузьминой Ириной Владимировной и ООО «Эстегра» с 01 декабря 2022 года по 01 июня 2023 года, взыскать с ООО «Эстегра» в пользу Кузьминой Ирины Владимировны задолженность по заработной плате в размере 24000 руб., компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 5740 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработанной платы и иных выплат в размере 4373 рубля 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Советского района г. Тулы Кузнецова И.Е. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям, просила взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработанной платы и иных выплат, рассчитанную на дату вынесения решения суда согласно представленному расчету, приобщенному к материалам дела, указав, что заработная плата Кузьминой И.В. ответчиком не выплачена до настоящего времени, за время работы у ответчика Кузьмина И.В. в отпуск не уходила, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Кузьмина И.В., в интересах которой подан иск, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск прокурора, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Эстегра» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Согласно статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений с указанием доводов в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца в судебном заседании не выразил несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из совокупного толкования вышеуказанных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 115Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу пункта 4 статьи 139Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Кузьмина И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Эстегра» и работала <данные изъяты> помещений в УФНС РФ по Тульской области, расположенном по адресу: <адрес>, в отсутствии заключенного трудового договора в письменной форме, с графиком работы 5/2. Выплата заработной платы производилась ООО «Эстегра» безналичными переводами денежных средств 19, 20 числа каждого месяца на банковскую карту ПАО Сбербанк ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей. До марта 2023 года оплата труда была произведена, за март 2023 года Кузьминой И.В. заработная плата выплачена не была. При обращении к директору ООО «Эстегра» по вопросу получения заработной платы, директор ООО «Эстегра» пояснил, что денег нет, затем перестал отвечать на звонки.

Кузьмина И.В. продолжала работу в ООО «Эстегра» в апреле и в мае 2023 года, однако заработная плата ей больше не выплачивалась директором ООО «Эстегра».

С 01.06.2023 г. в связи с невыплатой заработной платы длительное время Кузьмина И.В. была вынуждена прекратить работу, о чем сообщила директору ООО «Эстегра».

23.05.2023 г. Кузьмина И.В. обратилась в Государственную инспекцию труда в Тульской области. Сотрудник Государственной инспекции труда в Тульской области сообщил, что директор ООО «Эстегра» ФИО2 подтвердил, что Кузьмина И.В. осуществляла уборку помещений и территории УФНС России по Тульской области в г.Новомосковске без оформления трудовых отношений, признал наличие задолженности, но погасил долг только за апрель 2023 года (выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку долг по заработной плате за март и май 2023 года руководителем ООО «Эстегра» не был погашен, Кузьмина И.В. обратилась к прокурору с жалобой на нарушение трудовых прав.

Согласно статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор, в том числе, рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

На основании поступившего от Кузьминой И.В. обращения, прокуратурой Советского района г. Тулы была проведена проверка нарушений требований трудового законодательства, по результатам которой были установлены вышеуказанные обстоятельства, которые послужили, в свою очередь, основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе прокурорской проверки, объективно подтверждены материалами прокурорской проверки, предоставленными суду, показаниями сотрудника УФНС по Тульской области ФИО3 – главного специалиста эксперта хозяйственного отдела УФНС по Тульской области в г. Новомосковске, подтвердившего факт осуществления трудовой деятельности Кузьминой И.В.в должности <данные изъяты> помещений в вышеуказанный период у них в организации, а также показаниями других сотрудников ООО «Эстегра» - ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6

Вышеуказанные доказательства признаются судом надлежащими доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Не оформление трудовых отношений между сторонами свидетельствует о допущенных нарушениях требований действующего законодательства со стороны ООО «Эстегра» по надлежащему оформлению отношений с работником.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования прокурора об установлении факта трудовых отношений между Кузьминой И.В. и ООО «Эстегра» в период с 01.12.2022 г. по 01.06.2023 г. подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих выплату Кузьминой И.В.заработной платы в размере 12 000 рублей за март и май 2023 г., суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, взыскав в пользу Кузьминой И.В.с ответчика задолженность по заработной плате в размере24000 руб., 5740 руб. – компенсацию за неиспользованный отпуск, согласно расчету, предоставленному истцом и проверенного судом.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что заработная плата Кузьминой И.В. ответчиком не выплачена своевременно, равно как и оплата компенсации за неиспользованный отпуск, требования о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработанной платы и иных выплат в размере 4373 рубля 77 копеек, заявлены прокурором обоснованно и подлежат удовлетворению. Компенсация в вышеуказанном размере рассчитана исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в это время и количества дней просрочки. Расчет, произведенный истцом и приобщенный к материалам дела, не оспорен ответчиком, проверен судом.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

На основании вышеизложенного, требования истца о компенсации Кузьминой И.В. морального вреда в связи с допущенным ответчиком нарушении трудовых прав, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что действиями работодателя работнику Кузьминой И.В. были причинены нравственные страдания, суд также учитывает длительность нарушения трудовых прав Кузьминой И.В., возраст истца, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что исковые требования истца о компенсации Кузьминой И.В.морального вреда в размере 10000 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 1523 рубля, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

Рассмотрев дело в пределах заявленных уточненных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1177154018250) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5740 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4373 ░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1177154018250)░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1523 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░