Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-96/2024 от 09.02.2024

КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2022-002406-21

Дело № 2-202/2023

Материал 13-96/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года                               город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ибнегажиевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Елезовой Н. Г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-202/2023 по иску Козырчиковой Е. С., Елезовой Н. Г., Белых О. АнатО., Бурнашовой О. В., Медведевских В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралгазспецстрой», Мельниковой О. А., Калистратовой Т. С. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Елезова Н.Г. (66RS0008-217-24-0000100) обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Уралгазспецстрой», Мельниковой О.А., судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 27 300 рублей, по 13 650 рублей с каждого, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-202/2023.

В обоснование заявления указала, что 28.09.2023 Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил вынесено решение об удовлетворении исковых требований Козырчиковой Е.С., Белых О.А., Бурнашовой О.В., Медведевских В.В. к ООО «Уралгазспецстрой», Мельниковой О.А. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом от 15.04.2022 по всем вопросам повестки дня. Для защиты своих прав и участия через представителя в ходе рассмотрения дела заявителем Елезовой Н.Г. была привлечена в качестве профессионального представителя Отливан Н.С, соответственно понесены расходы на представителя. Для подготовки отзыва на исковое заявление и представительства в суде, Елезовой Н.Г. был заключен Договор № Ю/2023-5ФЛ от 31.07.2023 об оказании юридических услуг с ИП Отливан Н.С.. Елезовой Н.Г. фактически понесены расходы на представителя в указанном размере – 25 000 рублей. Также понесены почтовые расходы в размере 2 300 рублей, за направление настоящего заявления в адрес истцов и 3-х лиц. В настоящем деле, именно третье лицо ООО «Уралгазспецстрой» в суде первой инстанции активно поддерживало позицию истцов, а также подало апелляционную жалобу. Полагает, что истцы и третье лицо ООО «Уралгазспецстрой», в равной степени должны возместить судебные издержки ответчика.

Заявитель Елезова Н.Г. и ее представитель Отливан Н.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления была извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица ООО «Уралгазспецстрой», Мельниковой О.А. в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Огласив заявление, отзыв, изучив письменные материалы гражданского дела № 2-202/2023, относящиеся к вопросу возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 28.09.2023 года по гражданскому делу № 2-202/2023 исковые требования Козырчиковой Е.С., Белых О.А., Бурнашовой О.В., Медведевских В.В. к ООО «Уралгазспецстрой», Мельниковой О.А. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений, удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 08.11.2023.

Согласно положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 5 статьи 198 и статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вопрос о взыскании судебных расходов может быть разрешен при постановлении решения, а также путем вынесения дополнительного решения суда. Дополнительное решение суда может быть постановлено только до вступления в законную силу решения суда.

Вопросы об отнесении расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела, к судебным расходам, а также вопросы распределения судебных расходов между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения данного гражданского дела, регулируются положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ и могут быть разрешены определением суда (статья 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если указанный вопрос не был разрешен при вынесении решения, суд после вступления решения в законную силу вправе разрешить его путем вынесения определения по заявлению заинтересованного лица.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе. В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов может производиться в случае, если сторона докажет, что оно в действительности имело место.

Как следует из материалов дела, интересы ответчика по гражданскому делу представляла представитель по нотариально удостоверенной доверенности Отливан Н.С..

Для оказания юридических услуг Елезовой Н.Г. был заключен Договор № Ю/2023-5ФЛ от 31.07.2023 г. об оказании юридических услуг с ИП Отливан Н.С..

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг в объеме и на условиях настоящего договора, а именно: консультирование по представленным документам об общем собрании в многоквартирном доме; подготовить отзыв на исковое заявление по протоколу б/н внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.04.2022; осуществлять представительство Елезовой Н.Г. в Дзержинском районном суде г. Нижний Тагил; готовить иные заявления и ходатайства, дополнения, необходимые для рассмотрения дела; в случае необходимости готовить апелляционные/кассационные жалобу и отзывы (возражения) на них и (или) осуществлять представительство в судах апелляционной/кассационной инстанций.

В соответствии с Разделом 3 указанного договора, оплате подлежало 15 000 рублей: 15 000 рублей за подготовку отзыва на исковое заявление, заявления и представительство в суде первой инстанции; 15 000 рублей за участие в суде апелляционной инстанции; 10 000 рублей за подготовку заявления о взыскании судебных расходов.

Отливан Н.С. оказаны Елезовой Н.Г. следующие юридические услуги: подготовка искового заявления; представительство в суде первой инстанции в одном судебном заседании - 06.06.2023, подготовка дополнения по иску, контрасчета кворума общего собрания, подготовлено заявление о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумного размера взыскания расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется принципом соблюдения баланса прав и обязанностей сторон в гражданском процессе, основанного на ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в силу чего учитывает сложность гражданского дела, качество оказанных услуг, объем проведенных процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом суд учитывает положения п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не, вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов гражданского дела представитель Отливан Н.С.: подготовила исковое заявление (дело №2-202/2023 т. 2 л.д.11-14); подготовила дополнение к иску (дело №2-202/2023 т. 2 л.д.26-34); подготовила заявление о подложности доказательств (дело №2-202/2023 т. 2 л.д.35-40); подготовила контррасчет кворума (дело №2-202/2023 т. 2 л.д. 110-117); подготовила заявление о взыскании судебных расходов.

При рассмотрении гражданского дела данные расходы не были заявлены истцом.

При определении разумного размера взыскания расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется принципом соблюдения баланса прав и обязанностей сторон в процессе, основанного на части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в силу чего учитывает сложность дела, качество оказанных услуг и объем проведенных процессуальных действий, указанных в определении выше.

При таких обстоятельствах, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в указанных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив заявленную к возмещению сумму судебных расходов на предмет ее нахождения в разумных пределах, а также фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, результат рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях; учитывая относимость понесенных расходов, а также исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 21 000 рублей, в том числе: за подготовку искового заявления – 5 000 рублей; подготовку дополнения к иску – 5 000 рублей; подготовку заявления о подложности доказательств – 3 000 рублей; подготовку контррасчет кворума – 5 000 рублей; подготовку заявления о взыскании судебных расходов – 3 000 рублей.

В большем размере суд находит заявленные и понесённые истцом расходы завышенными и не обоснованными с учетом изложенных фактических обстоятельств дела и оказанных по факту юридических услуг.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

Кроме того, заявитель просит взыскать почтовые расходы в размере 2 300 рублей, за направление настоящего заявления в адрес истцов и 3-х лиц.

С учетом изложенного, поскольку данные расходы являются необходимыми по делу, факт их несения подтвержден допустимыми доказательствами, данные расходы подлежат взысканию с истцов, связанные с направлением искового заявления, а понесенные в связи с обращением в суд с настоящим заявлением с Мельниковой О.А. и ООО «Уралгаспецстрой» в общем размере 2 300 рублей.

Вместе с тем, суд полагает невозможным взыскание судебных расходов в солидарном порядке ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт. являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчики по рассмотренному судом спору солидарными должниками или кредиторами не являются, в связи, с чем оснований для взыскания судебных расходов в солидарном порядке у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-202/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░░░░░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ <№>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <№> <№>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 650 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <№> <№>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 650 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

13-96/2024

Категория:
Другие
Статус:
Удовлетворено частично
Истцы
Елезова Наталья Геннадьевна
Суд
Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области
Судья
Свинина Ольга Валентиновна
Дело на сайте суда
dzerzhinsky--svd.sudrf.ru
09.02.2024Материалы переданы в производство судье
12.02.2024Решение вопроса о принятии к производству
05.03.2024Судебное заседание
09.04.2024Судебное заседание
14.05.2024Судебное заседание
28.06.2024Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее