Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-251/2022 от 19.05.2022

И.о. мирового судьи Вологодской области                               Дело № 11-251/2022по судебному участку № 7

Цветкова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                        16 июня 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Власове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Пасыевой И. А. Садового А. В. на определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №7 от 25.04.2022 о возврате заявления об отмене судебного приказа,

установил:

05.11.2020 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №7 выдан судебных приказ о взыскании с Пасыевой И.А. в пользу ООО «ВИСиС» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 30.09.2020 в размере 37 194 рубля 16 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 658 рублей.

определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №7 от 25.04.2022 Пасыевой И.А. возвращено заявление об отмене судебного приказа от 05.11.2020 по причине пропуска срока для обращения с указанным заявлением.

Не согласившись с вышеприведенным определением мирового судьи, представитель Пасыевой И.А., действующий на основании доверенности, Садовый А.В. представил частную жалобу, в которой просит отменить определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №7 от 25.04.2022 ввиду нарушения мировым судьей норм материального и процессуального права. Указав, что Пасыева И.А. копию судебного приказа не получала, о вынесении судебного приказа узнала в службе судебных приставов 25.04.2022.

Рассмотрев гражданское дело согласно правилам, установленными статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что оснований для его отмены не имеется.

В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

С учетом того, что приказное производство является упрощенной формой гражданского судопроизводства, исходя из общего правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции доставки юридически значимого сообщения и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в пунктах 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судам разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции); в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него; к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника; к таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что 05.11.2020 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №7 выдан судебных приказ о взыскании с Пасыевой И.А. в пользу ООО «ВИСиС» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 30.09.2020 в размере 37 194 рубля 16 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 658 рублей.

Копия судебного приказа направлена Пасыевой И.А. 05.11.2020 по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, почтовое отправление 19.11.2020 прибыло в место вручения, после чего была произведена неудачная попытка вручения адресату, а 27.11.2020 почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения. Возвращенный конверт имеется в материалах дела.

Также, из материалов дела следует, что к возражениям на судебный приказ каких-либо документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлено, хотя обязанность представления таких доказательств лежала на Пасыевой И.А.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм процессуального права.

Доводы жалобы по существу сводятся к отличному от суда истолкованию норм процессуального права, регулирующих вопросы, связанные с подачей возражений на судебный приказ, а также к утверждению о том, что срок пропущен по уважительной причине, с которыми согласиться нельзя.

Приведенные в частной жалобе доводы основаны на неправильном понимании закона, не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта по настоящему делу.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы об отмене определения и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №7 от 25.04.2022 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░ 25.04.2022 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.11.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░