Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-577/2022 от 27.10.2022

УИД № 16MS0090-01-2022-003027-83

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-577/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

№ 12-577/2022

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2022 года г. Альметьевск, РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Хайрулиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Навлютова Ш.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 12 октября 2022 года по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 12 октября 2022 года Навлютов Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Навлютов Ш.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что состояние опьянения у него отсутствовало, что подтверждается актом освидетельствования, которому надлежащая оценка мировым судьёй дана не была.Также сотрудники ГИБДД оказывали на Навлютова Ш.А. психологическое давление и ввели в заблуждение угрозами немедленного изъятия водительского удостоверения.

Заявитель Навлютов Ш.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. Также пояснил, что накануне выпил напиток «катык» и лекарство «<данные изъяты>, о чём и сказал сотрудникам при составлении протокола об административном правонарушении.

Старший инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району старший лейтенант полиции Хайруллин Д.Н. с жалобой не согласился. Пояснил, что психологического или физического давления на Навлютова Ш.А. не оказывалось. После освидетельствования прибором алкотектор, которое было проведено в присутствии понятых, Навлютов Ш.А. с его показаниями согласился, о чём расписался в акте освидетельствования. Однако, после составления протокола об административном правонарушении и звонка неустановленного лица, начал требовать проведения медицинского освидетельствования, утверждая, что на него оказывалось давление.

Врач психиатр-нарколог ГАУЗ «РКНД» Министерства здравоохранения Республики Татарстан «Альметьевский наркологический диспансер» ФИО пояснила, что проводила медицинское освидетельствование Навлютова Ш.А. 03 октября 2022 года. Состояние опьянения установлено не было, внешние клинические признаки отсутствовали. При этом ФИО пояснила, что установленные сотрудниками ГИБДД показания прибора алкотектор 0,189 мг/л являются на передел допустимой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, и за два с лишним часа с момента освидетельствования Навлютова Ш.А. сотрудниками ГИБДД могли действительно уменьшиться до нулевых величин. Также ФИО. пояснила, что напиток «катык» не показывает концентрацию алкоголя, установленную при освидетельствование Навлютова Ш.А. прибором алкотектор.

Свидетели ФИО и ФИО. извещены, не явились.

Выслушав стороны, специалиста, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 16 РТ № 01819119, 03 октября 2022 года в 06 часов 45 минут Навлютов Ш.А. на <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Навлютова Ш.А., с протоколом последний был ознакомлен, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чём свидетельствует его подпись в протоколе.

Как указано в оспариваемом заявителем постановлении мирового судьи, вина Навлютова Ш.А. в совершении вменённого ему правонарушения подтверждается представленными материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 16 РТ № 01819119 от 03 октября 2022 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03 октября 2022 года;

- чеком алкотектора от 03 октября 2022 года и актом освидетельствования на состояние опьянения с применением технических средств с показанным результатом 0,189 мг/л от 03 октября 2022 года,

- протоколом о задержании транспортного средства от 03 октября 2022 года;

- рапортами и письменными объяснениями инспекторов ГИБДД;

- письменными объяснениями свидетелей.

Этим доказательствам мировым судьёй была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как видно из акта освидетельствования на состояние опьянения от 03 октября 2022 года (л.д. 5) и чека алкотектора (л.д. 4), у Навлютова Ш.А. выявлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,189 мг/л, с результатами которых Навлютов Ш.А. согласился, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 октября 2022 года Навлютов Ш.А. собственноручно написал: «согласен».

Какие-либо возражения, а также несогласие с совершением процессуальных действий в момент составления материалов дела об административном правонарушении, равно как и с порядком освидетельствования прибором алкотектор,Навлютовым Ш.А. наместе составления материалов приведены не были.

При этом из представленной Навлютовым Ш.А. видеозаписи следует, что своё намерение о проведении медицинского освидетельствования, заявитель высказал сотруднику ГИБДД уже после составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при оконченном составе вменённого ему административного правонарушения.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к Навлютову Ш.А.или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.

Доказательств оказания на Навлютова Ш.А. психологического или иного давления, суду кроме голословных утверждений заявителя, не представлено. В связи с этим, суд полагает их способом защиты, избранным Навлютовым Ш.А. с целью избежать наказания.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 16 АО 154378 от 03 октября 2022 года, копия которого вручена Навлютову Ш.А., все значимые для целей проверки годности алкотектора Юпитер показатели внесены: номер прибора 013334, дата последней поверки 26 июня 2022 года, погрешность прибора 0,020 мг/л.

Сомнений в целостности клейма, недостоверности указанных в акте сведений у Навлютова Ш.А. ни на месте совершения правонарушения, ни в последующем не возникло.

При исчислении концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе от полученного результата не требуется вычитать предел допускаемой абсолютной погрешности прибора, так как норма, устанавливающая административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения (примечание к статье 12.8 КоАП РФ), уже учитывает все возможные погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ниже порогового значения не влечёт за собой наступление административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Значимые по делу обстоятельствамировым судьёй установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Постановление о привлечении Навлютова Ш.А. к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировым судьёй верно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, и наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность вынесенного постановления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.8, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░).

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░