Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-313/2023 (1-1742/2022;) от 21.09.2022

Уголовное дело №1-313/2023 (12201930001000024)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                                                                              09 ноября 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего ФИО15

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Республики Тыва ФИО7,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО16.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, не имеющей на иждивении детей, работающей разнорабочей у индивидуального предпринимателя, невоеннообязанной, судимой:

приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 125 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10% в доход государства;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> наказание в виде исправительных работ заменено на лишением свободы сроком на 2 месяца 6 дней с отбыванием в колонии-поселении; освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

фактически проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, находящейся под мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов, ФИО2 и ФИО3 (в отношении которого по данному уголовному делу вынесен приговор) зашли в торговый дом «Континент», расположенный по адресу: <адрес>, чтоб согреться. ФИО2, проходя мимо торгового отдела №, расположенного на 2 этаже торгового дома «Континент», увидела возле входа манекен, на котором была надета женская национальное пальто, принадлежащее ранее ей незнакомой ФИО18. В этот момент, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу национального пальто, надетого на манекене возле входной двери торгового отдела №, расположенного на 2 этаже торгового дома «Континент». ФИО2, заведомо зная, что одна не сможет реализовать свой преступный умысел, предложила находившемуся рядом ФИО3 совершить тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно кражу национального пальто, надетого на манекене возле входной двери торгового отдела №, расположенного на 2 этаже торгового дома «Континент», принадлежащего ФИО17 на что последний, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, дал свое согласие, тем самым вступив с ней в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества, и желая их наступления, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, заранее не оговаривая план своих действий, действуя по сложившимся обстоятельствам, приступили к реализации общего преступного умысла, а именно ФИО2, зайдя в торговый отдел №, расположенный по адресу: <адрес> начала отвлекать продавца, вступив с ней в диалог, а ФИО3 снял с манекена национальное пальто и завернул в себе на левую руку. Когда ФИО2 вышла из торгового отдела №, расположенного на 2 этаже торгового дома «Континент», ФИО3, сняв с левой руки национальное пальто, положил в полиэтиленовый пакет, который держала ФИО2 После чего, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате своих совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили Болд Халиунаа имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 5800 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении полностью признала и отказалась от дачи показаний против себя на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО2, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, следует, что проживала с сентября 2021 года на чабанской стоянке ФИО19, расположенной по адресу: <адрес>, м. Калбак-Хол со своим гражданским мужем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ    года вместе приехали в <адрес>, ей необходимо было пройти медицинский осмотр, ночевали в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов вместе с ФИО3 зашли в торговый дом «Континент», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы согреться, после чего поднялись на второй этаж, увидели на манекене национальное пальто бежевого цвета, подошли к манекену у отдела №, на котором висело национальное пальто бежевого цвета и указав на пальто предложила ФИО3 похитить и продать указанное пальто, на что он сразу согласился, подумала, что пальто потом продать и на полученные от продажи денежные средства купить продукты питания и алкогольные напитки. Они тогда не обговаривали план действий, так как торопились, но действовали совместно, для чего она зашла в отдел и начала отвлекать продавца, в это время ФИО3 снимал с манекена пальто, когда подошла к нему, он, быстро свернув пальто у себя в руках, засунул его в пакет черного цвета, в который был у нее. После этого, она сразу направилась к выходу, он шел за ней. Выйдя, направились в сторону центра города пешком, чтобы найти покупателя. Перед гастрономом «Альфа» по <адрес> она предложила купить похищенное национальное пальто прохожей женщине тувинской национальности, в возрасте около 40-50 лет и продала за 1000 рублей. На вырученные денежные средства купили продукты питания и алкогольные напитки. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (Том 1, л.д.225-229.).

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО2, данных 17 января и от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а.в» ч.2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Остается на прежних показаниях, данные в качестве подозреваемой. К протоколу допроса прилагает копию справки о беременности из ГБУЗ РТ «Перинатальный центр РТ» (Том 2, л.д.26-29, л.д.124-126.)

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимая их полностью подтвердила, дополнив тем, что ребенок после родов умер.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступлении подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО20, данных в ходе предварительного следствия следует, что с 2016 года является индивидуальным предпринимателем, имеет торговый отдел, расположенный по адресу: <адрес>, отдел в торговом доме «Континент», где продается одежда, игрушки и различные товары. С ДД.ММ.ГГГГ продавцом в отделе работает ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ей на абонентский номер позвонила ФИО4 и сообщила о том, что из отдела тайно похитили национальное пальто бежевого цвета, стоимостью 5800 рублей. Пальто висело на манекене у входной двери отдела. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 5800 рублей, что является для нее значительным. Среднемесячный доход у нее примерно 50 000 рублей, у супруга около 30 000 рублей, является индивидуальным предпринимателем, на иждивении имеет одного ребенка. Пальто из шерсти, демисезонное, бежевого цвета (Т. 1, л.д. 184-1.87.).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в отдел зашла женщина, которая также работает в ТД «Континент» и сказала, почему манекен, который стоит в коридоре голый, потом она сразу проверила и обнаружила пропажу национального монгольского пальто из шерсти яка серого цвета, который был одет на манекен. Потом она сразу побежала и обратилась к администратору и попросила показать записи видеонаблюдения с помещения ТД «Континент», в ходе которого было видно, что пальто украли мужчина и женщина азиатской внешности в возрасте около 30-35 лет. Мужчина снял пальто с манекена, а женщина рядом заходит в ее отдел, спрашивала цену на скотч и после чего вышла из отдела. Она была одета в шапку норковую светлого цвета в виде ушанки, пальто или куртку темного цвета, от нее исходил резкий запах алкоголя, примерно в возрасте около 30-35 лет. Кражу совершили примерно в 12 часов дня (Том 1, л.д.201-204.)

Из оглашенных показаний ФИО3 (в отношении которого по данному уголовному делу вынесен приговор), данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с сентября 2021 года проживает на чабанской стоянке ФИО21 расположенной по адресу: <адрес> со своей гражданской женой ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ вместе приехала в <адрес>, ФИО5 необходимо было пройти медицинской осмотр, ночевали в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов вместе с ФИО5 зашли в торговый дом «Континент» по <адрес>. чтобы согреться, после чего поднялись на второй этаж. ФИО5 подошла к манекену у отдела,    на котором висит национальное пальто бежевого цвета и ему сказала: «Давай похитим и продадим», при этом, указав на национальное пальто. Сразу догадался, что жена ему предлагает похитить национальное пальто и на ее предложение он сразу согласился, так как подумал, что пальто можно продать и на полученные денежные средства купить продукты питания и алкогольные напитки. Они тогда не обговорили план действий, так как торопились, но действовали совместно. Жена зашла в отдел и начала отвлекать продавца, он сразу начал снимать с манекена национальное пальто, когда снял с манекена, прибежала жена и придерживала пакет, он, быстро свернув у себя в руках, быстро засунул его в пакет. После чего, ФИО5 сразу направилась к выходу, и он пошел за ней. Выйдя направились в центр города. В районе «Детского мира», жена предложила продать похищенное ими национальное пальто прохожей женщине и продала за 1000 рублей. На вырученные денежные средства купили продукты питания и алкогольные напитки. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (Том. 2, л.д.2-6.).

    Из оглашенных показаний ФИО3 (в отношении которого по данному уголовному делу вынесен приговор), данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 17 января и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а.в» ч2 ст.158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, полученные деньги от продажи похищенных имущества потратили на еду и спиртные напитки. Остаётся на показаниях, данных в качестве подозреваемого (Том 2, л.д.33-36, Том 2, л.д. 133-136.)

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является отдел № торгового дома «Континент», расположенного по адресу: <адрес>. Осматриваемый торговый дом расположен на южной части <адрес> и представляет с собой двухэтажное здание, вход осуществляется с северной стороны. Отдел № расположен на втором этаже. Вход в отдел осуществляется с северной стороны через пластиковые двери. Рядом входной дверью в отдел имеется металлическая стойка для манекенов. За стойкой стоят 2 манекена, на которых висит одежда. При в ходе отдел установлено помещение размером Зх6 метров, в отделе установлены стеклянные витрины и стеллажи, на которых выставлены товары различного вида: одежда, игрушки. В ходе осмотра места происшествия экспертом обработаны дактилоскопическим порошком витрины, стойка для манекенов, после чего обнаружены и изъяты 5 следов рук: 2 следа с поверхности витрины, 3 следов с поверхности стойки. Изъятые следы рук упакованы в белый бумажный конверт, также в ходе осмотра места происшествия установлено, что в отделе установлена камера видеонаблюдения, видеозапись (фрагмент) от ДД.ММ.ГГГГ, которая записана в компакт-диск, упакован в самодельный бумажный конверт.(Том 1, л.д.169- 172.)

Протоколом осмотра предметов oт ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является самодельный бумажный конверт, при вскрытии конверта обнаружен компакт-диск, при воспроизведении видеофайла установлено, что запись ведется в помещении торгового центра ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 15 минут. В помещении торгового центра ходят посетители, возле манекена торгового киоска обнаружены мужчина и женщина в зимней одежде, где мужчина в 14 часов 15 минут 33 секунд снимает с манекена куртку черного цвета на себя надевает куртку, в это время женщина находится рядом и наблюдает за происходящим, в 14 часов 16 минут вдвоем покидают помещение торгового центра. Объектом осмотра является самодельный бумажный конверт. При вскрытии конверта обнаружен компакт-диск, при воспроизведении видеофайла № установлено, что видеозапись ведется в помещении торгового отдела, в торговый отдел заходит женщина монголоидной расы в зимней шапке белого цвета и спрашивает у продавца: «Есть скотч?», когда продавец ответила, женщина монголоидной расы покидает помещение торгового отдела; при воспроизведении видеофайла № установлено, что видеозапись ведется в помещении торгового дома, где обнаружен мужчина, стоявший возле манекена, расположенного возле торгового отдела, который снимает с манекена пальто светлого цвета. Рядом с ним неподалеку находится женщина, когда мужчина снял пальто с манекена и свернул в левую руку, рядом стоявшая женщина подает пакет мужчине, после чего вдвоем положили в пакет пальто светлого цвета; при воспроизведении видеофайла № установлено, что видеозапись ведется на улице с видеокамеры торгового дома. Видеозапись ведется в дневное время, где из торгового дома выходит женщина, державшая пакет, она идет вслед за мужчиной, После производственного осмотра, компактные диски упакованы в первоначальную упаковку.(Том 2, л.д.106-110.)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость на январь 2022 года национального пальто составила 5800 рублей (Том 2 л.д. 97-98)

            Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия подсудимая была допрошена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при участии защитника, выступавшего гарантом соблюдения ее законных прав и интересов. Перед допросами в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства даже при ее последующем отказе от них, по их окончании никаких замечаний ни у нее, ни у защитника не было, что подтверждается записями, сделанными ими собственноручно в протоколах допросов.

Потерпевшая и свидетели были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их показания последовательны, согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимой, также с исследованными судом письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимой у потерпевшей и свидетелей не имеется.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, предметов, заключение эксперта суд считает, что указанные следственные действия были проведены компетентными должностными лицами, без нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, в том числе допросы подсудимой, потерпевшей и свидетелей осуществлены после возбуждения уголовного дела, надлежащими субъектами уголовного процесса, в результате предусмотренных законом действий.

Исходя из вышеизложенного, исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, также достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.

           К такому выводу суд пришел исходя из показаний подсудимой, которая вину в совершенном преступлении признала и раскаивается, из показаний потерпевшей и свидетеля, которые подтвердили того, что после того как подсудимая продавца отвлекла задавая вопрос, с манекена было снято пальто и похищено, которые нашли подтверждения письменными доказательствами, как протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра компакт-диска с видеозаписьями из магазина, заключение эксперта, которым установлена стоимость украденного пальто.

Переходя к юридической оценке действий подсудимой, суд приходит к следующему.

Согласно уголовному закону преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Вопрос о наличии в действиях ФИО2 и ФИО3(в отношении которого по данному уголовному делу вынесен приговор) квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение, так как ФИО2 и ФИО3 предварительно договорились в магазине о краже пальто, надетого на манекене, когда ФИО2 отвлекла разговором продавца, ФИО3 снял пальто с манекен, после чего они пальто положили в пакет, который был у ФИО2 и ушли, таким образом они действовали согласованно по предварительной договоренности. Сговор подсудимых возник до действий, направленных на кражу, о чем они показали при допросах.

При определении признака значительности причиненного ущерба необходимо учитывать не только стоимость и значимость для потерпевшего похищенного имущества, но и имущественное положение потерпевшего, в частности, наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного им в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Согласно обвинению потерпевшей ФИО22 причинен ущерб в размере 5800 рублей, при этом из материалов дела следует, что она является индивидуальным предпринимателем, сама она ущерб в 5800 рублей считает для себя значительным, имеет на иждивении одного ребенка, у супруга доход составляет около 30000 рублей, у нее доход с ее слов составляет 50000 рублей. При этом органом предварительного следствия не установлены ее доходы, совокупный доход членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство, также другие расходы (сколько имеет работников и какова зарплата их, совместный доход семьи, коммунальные расходы, кредитные обязательства и т.д.) Суду не представилось возможным в судебном заседании установить данные обстоятельства, поскольку потерпевшая не участвовала в суде, ее показания, данные в ходе предварительного следствия, с согласия стороны защиты, были оглашены.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», предусмотренный пунктом «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как не нашедшего подтверждения..

Мотивом преступления явилась корысть. Тайно похищая чужое имущество в виде пальто, ФИО2 осознавала общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, тем самым совершила преступление с прямым умыслом.

Подсудимая состоит на учете ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» с диагнозом «Зависимость, вызванная употреблением алкоголя, средняя стадия».

Между тем, психическая полноценность подсудимой сомнений у суда не вызывает, о чем свидетельствуют ее упорядоченное и адекватное поведение в суде, исследованный в судебном заседании ответ на запрос из ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница».

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике, данной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кызылский», по месту жительства ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны, на момент проверки жалоб и заявлений не поступало. К уголовной ответственности привлекалась, неоднократно привлекалась и к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел объяснение ее до возбуждения уголовного дела с признанием вины как явку с повинной, полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, состояние здоровья, то, что она состоит на учете у нарколога по поводу алкогольной зависимости, то, что после родов ребенок погиб.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание совершение подсудимой умышленного преступления средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, то, что она ранее судима и предыдущее наказание не достигло для нее исправительного воздействия, в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, так как полагает, что данный вид наказания окажет на нее должное исправительное воздействие.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает достаточных оснований для назначения ей наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, также наказания в виде штрафа.

          С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 подлежит в колонии-поселении.

При определении сроков наказания подсудимой суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселении.

На основании изложенного ФИО2 подлежит освобождению от отбывания наказания в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения, избранную подсудимой ФИО2, в виде заключения под стражу, следует отменить в связи с отбытием наказания, освободив ее из-под стражи в зале суда.

        Гражданский иск не заявлен.

            Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

        Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвовавшего по назначению? следует взыскать за счет средств государства, освободив ФИО2 от их уплаты, с учетом ее имущественной несостоятельностью и состояния здоровья.

        Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг переводчика взыскать из средств государства.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселении.

ФИО2 освободить от отбывания наказания в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив ее немедленно из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, также переводчика выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – компакт-диска с видеозаписями хранить при деле.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении или назначении защитника из средств государства, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                          К.Д. Ооржак