Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2024 (12-5117/2023;) от 27.11.2023

КОПИЯ

мировой судья Калимуллин И.И. УИД 16MS0010-01-2023-002131-43

дело № 12-26/2024 (12-5117/2023)

РЕШЕНИЕ

10 января 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что ..., задев по касательной пешехода, подошел к нему, осмотрел, предложил проехать в медицинское учреждение, однако потерпевший отказался, претензий по факту дорожно-транспортного происшествия не высказал, в связи с чем он уехал с места дорожно-транспортного происшествия, в органы полиции и ГИБДД не сообщал. Просил принять во внимание, что умысла скрываться с места дорожно-транспортного происшествия не имел. Полагает противоречивыми доводы мирового судьи о том, что обстоятельствами, отягчающими ответственность, является наличие ранее совершенных однородных правонарушений.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, жалобу удовлетворить, заменить назначенное наказание на административный арест. Указал, что водительское удостоверение ему необходимо, поскольку основным источником дохода является его деятельность в такси.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию

Из представленных материалов усматривается, что ... в ... у ... ФИО1, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на пешехода ФИО2, ... года рождения, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил обязанности водителя, предусмотренные при дорожно-транспортном происшествии, покинул место происшествия.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств содержащихся в материалах административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № ...11 от ..., рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани, схемой места совершения административного правонарушения от ..., письменными объяснениями ФИО3, ФИО1, сведениями о водителе и транспортном средстве, фотоматериалом и иными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Кроме того, как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия действиями ФИО1 был причинён ущерб в виде телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО2

Доводы заявителя об отсутствии претензий со стороны потерпевшего, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос возмещения имущественного ущерба и морального вреда, рассматриваются судом в порядке гражданского производства.

Доводы заявителя жалобы о том, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено на административный арест, поскольку работа в такси является его основным источником дохода, не является основанием для изменения обжалуемого постановления в указанной части в связи со следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Административный арест в силу статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является исключительной мерой наказания, то есть более суровым наказанием, чем лишения права, а потому требования ФИО1 о назначении ему наказания в виде административного ареста являются неправомерными.

Доводы жалобы ФИО1 сводящиеся к отсутствию у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, ввиду отсутствия претензий со стороны потерпевшего, не исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения. ФИО1 в любом случае обязан был сообщить о дорожно-транспортного происшествия в органы ГИБДД.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения данного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с учетомприведенных в постановлении мирового судьи доводов и позиции законного представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО3, не имеется. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, отсутствуют.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения назначенного ФИО1 наказания, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе правил подведомственности, не имеется.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренными статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов