Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2023 от 12.01.2023

44MS0013-01-2022-003240-12

(№ 11-2/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кислова Александра Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 16 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Кислова А.В. к Кислова А.В. о понуждении к исполнению обязательств по договору купли-продажи товара, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Кислов А.В. обратился в суд с иском к ИП Барболиной Н.В. о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 09.07.2022 года на сайте <адрес> заказал детскую кровать «Месяц» 0,8*2,0 Т-Н ясень шимо темный/беленый дуб с патиной коричневой – 1 шт. за 15 руб. и матрас 0,8*2,0 м – 1 шт. за 15 руб. Заказ № был сформирован на общую сумму 30 руб. Кислов А.В. оплатил сумму заказа ИП Барболиной Н.В. в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 09.07.2022 года. Ответчик ИП Барболина Н.В. сообщила истцу Кислову А.В., что заказ не будет передан последнему, поскольку произошла ошибка ценообразования. 11.07.2022 года Кислов А.В. направил продавцу претензию с требованием исполнить обязательства по передаче товаров. ИП Барболина Н.В. в удовлетворении требования отказала, в связи с отсутствием товара на складе и в связи с тем, что цена, указанная на сайте, не является публичной офертой. Истец полагает, что отказ ответчика необоснованный. Просил обязать ответчика исполнить обязательство по договору купли-продажи, то есть передать товар – кровать «Месяц» 0,8*2,0 Т-Н цвет: молочный дуб/оранжевый матовый, комплектация: ясень шимо темный/беленый дуб с патиной коричневой – 1 шт. за 15 руб. и матрас 0,8*2,0 м – 1 шт. за 15 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка №13 Димитровского судебного района г. Костромы от 16.11.2022 года в удовлетворении исковых требований Кислова А.В. к ИП Барболиной Н.В. о защите прав потребителя отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Кислов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой решение суда от 16.11.2022 года просил отменить и принять новое судебное решение, удовлетворив требования о понуждении к исполнению обязательств по договору купли-продажи товара, компенсации морального вреда и взыскании штрафа. Указывает, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о понуждении к исполнению обязательств по договору купли-продажи, полагает, что ответчик необоснованно отказал в исполнении договора купли-продажи, поскольку истец свои обязательства перед продавцом выполнил в полном объеме, оплатив стоимость товара, заявленную продавцом.

Истец Кислов А.В., в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ИП Барболина Н.В., в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика ИП Барболиной Н.В.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ).

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Разрешая исковые требования, мировой судья указал, что ответчик ИП Барболина Н.В. не предоставила потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях существовавшей на тот момент оферты, кроме того, на сайте магазина <адрес> указано, что «цены, указанные на сайте не являются публичной офертой». Также мировой судья указал, что в заказе, сформированным истцом Кисловым А.В., не указан конкретный цвет кровати, в связи с чем существенные условия договора купли-продажи сторонами не соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 1 ст. 435 ГК РФ и п. 1 ст. 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

При дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты (п. 12 Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 года № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).

В силу п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кислов А.В. 09.07.2022 года на сайте <адрес> заказал кровать «Месяц» 0,8*2,0 Т-Н цвет: молочный дуб/оранжевый матовый, комплектация: ясень шимо темный/беленый дуб с патиной коричневой – 1 шт. за 15 руб. и матрас 0,8*2,0 м – 1 шт. за 15 руб. Заказу присвоен № на сумму общей стоимостью 30 руб. Заказ был оплачен истцом Кисловым А.В. в полном объеме, о чем в материалах дела имеется электронный чек. 09.07.2022 года после осуществления заказа с Кисловым А.В. связался представитель интернет - магазина, который сообщил, что товар не может быть поставлен, поскольку возникла ошибка ценообразования. Продавцом ИП Барболиной Н.В. 11.07.2022 года на банковскую карту истца Кислова А.В. возвращены денежные средства за заказ № в размере 30 руб. Данные обстоятельства дела сторонами не оспариваются.

Кисловым А.В. была направлена претензия в адрес ответчика ИП Барболиной Н.В. В своем ответе на претензию ответчиком ИП Барболиной Н.В. указано, что заказ не был подтвержден продавцом, поскольку товар отсутствовал на складе, и стоимость, указанная на сайте 09.07.2022 года, некорректна. Поскольку претензия истца Кислова А.В. не была удовлетворена, истцом инициировано настоящее судебное разбирательство.

Между тем, материалами дела подтверждено, что заказ № о покупке кровати «Месяц» 0,8*2,0 Т-Н цвет: молочный дуб/оранжевый матовый, комплектация: ясень шимо темный/беленый дуб с патиной коричневой – 1 шт. за 15 руб. и матраса 0,8*2,0 м – 1 шт. за 15 руб. не был подтвержден ответчиком, истцу Кислову А.В. представителем была передана информация о том, что произошла ошибка ценообразования, и товар не будет передан истцу, но несмотря на это истец Кислов А.П. оплатил стоимость заказа в размере 30 руб.

11.07.2022 года ответчиком ИП Барболиной Н.В. денежные средства возвращены на банковскую карту Кислова А.В., что подтверждено скриншотом в ответе на претензию. Факт получения денежных средств истцом Кисловым А.П. не оспаривается.

Принимая во внимание позиции сторон, суд не может согласиться с тем, что ответчик и истец достигли соглашения по заключению договора розничной продажи товаров, поскольку в скриншотах рекламы товаров отсутствуют ряд существенных условий, характеризующих оферту, кроме того, цена товаров указана неверно, существенно занижена.

Доводы истца Кислова А.В. о том, что товар им был оплачен при заказе на сайте, о заключении между сторонами договора розничной купли-продажи также не свидетельствует.

Также в представленных в материалы дела скриншотах заказа № не выбран цвет кровати, указано: кровать «Месяц» 0,8*2,0 Т-Н цвет: молочный дуб/оранжевый матовый, комплектация: ясень шимо темный/беленый дуб с патиной коричневой – 1 шт. за 15 руб. и матрас 0,8*2,0 м – 1 шт. за 15 руб.

Согласно п. 1 ст. 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора (п. 2 ст. 467 ГК РФ).

Таким образом, на момент оплаты товара Кисловым А.В. цвет (ассортимент) товара не был согласован между истцом и ответчиком, что позволяло ответчику также отказаться от исполнения договора.

Доводы истца об отсутствии у продавца права на отказ от исполнения договора судом первой инстанции отклонены, поскольку фактически между сторонами договор купли-продажи не заключался, предусмотренных законом оснований для понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи товара на указанных истцом условиях не имеется.

Как установлено судом первой инстнации, между сторонами фактически не было достигнуто соглашение о цене товара, поскольку цена товара, указанная на сайте, была отображена некорректно и была многократно ниже рыночной цены. В данном случае для неограниченного круга покупателей, в том числе и для истца, с учетом положений о добросовестности участников гражданского оборота, предусмотренных ст. 10 ГК РФ, должно было быть очевидно, что указанная на интернет-сайте ответчика стоимость товара в указанном размере является сомнительной, неразумной и объективно может быть следствием технической ошибки.

Таким образом, учитывая, что доводы истца о нарушении его прав как потребителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об обязании заключить с Кисловым А.В. договор купли-продажи товара на указанных в иске условиях, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым мировой судья пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Суд не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что цена товара была сформирована в результате действий ответчика, денежные средства, оплаченные за товар, поступили на счет ответчика, что подтверждает факт заключения между сторонами договора купли-продажи и порождает обязанность ИП Барболиной Н.В. заключить договор на условиях, указанных истцом.

Как следует из материалов дела, на момент возникновения спорных отношений интересующие истца товары у продавца отсутствовали по указанной истцом ценам, что в данном случае сделало невозможным передачу истцу товара, данные выводы истцом не опровергнуты.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушения прав истца как потребителя, поскольку оформленный истцом заказ были аннулирован, денежные средства, уплаченные за товар, возвращены истцу в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют аналогичные доводы иска и выражают несогласие с оценкой доказательств и выводами мирового судьи, были оценены и проверены судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого мировым судьей решения, а потому отклоняются как несостоятельные.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка. Тот факт, что мировой судья не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 16 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Кислова А.В. к Кислова А.В. о понуждении к исполнению обязательств по договору купли-продажи товара, взыскании компенсации морального вреда и штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кислова А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                   Н.А. Мохова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.02.2023 года.