Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6484/2023 ~ М-12763/2022 от 09.01.2023

Копия                                    дело № 2-6484/2023

УИД 24RS0048-01-2022-016632-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Настенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Ридкой Анне Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился к Ридкой А.Б. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 21.04.2022г. между истцом и Ридкой А.Б. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 989 000 руб. сроком до 21.04.2027г. под 17% годовых. Сумма кредита и процентов подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Воспользовавшись денежными средствами из представленной суммы кредитования, ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по договору, в результате чего по состоянию на 15.12.2022г., образовалась задолженность в размере 1 021 418,66 руб., в том числе: основной долг – 956 728,56 руб., проценты – 63 150 руб., пени –1 540,10руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 021 418,66 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга до момента исполнения обязательств, а также возврат госпошлины в размере 13 307,09 руб.

Представитель истца - Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик - Ридкая А.Б. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно по всем имеющимся в материалах дела адресам, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом заявления представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления Ридкой Е.Б. 21.04.2022г. между истцом и Ридкой А.Б. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 989 000 руб. сроком до 21.04.2027г. под 17% годовых.

Пунктом 2 Индивидуальных условий определен срок действия договора и срок возврата кредита. Срок действия договора – неопределенный. Денежные средства в рамках лимита кредитования подлежат возврату в срок до 21.04.2027г. в соответствии с графиком платежей.

Индивидуальными условиями и графиком платежей установлены способы исполнения обязательств заемщика по договору путем зачисления средств на погашение кредита на счет должника.

Кроме того, Индивидуальными условиями предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 12).

Денежные средства в размере 989 000 руб. зачислены на счет Ридкой Е.Б., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 4.3.1 Общих условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов с лимитом кредитования в Банке «Левобережный» (ПАО), заемщик обязуется погашать кредит и проценты за кредит в порядке и сроки, указанные в разделе 3 Общих условий, а также в случае уведомления Кредитора о досрочном погашении кредита и/или о досрочном расторжении кредитного договора.

Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и /или расторжения кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, в течение более, чем двух последовательных периодов оплаты с даты возникновения просроченной задолженности (п. 4.2.1 Общих условий).

Согласно представленного истцом расчета задолженности, Ридкая Е.Б. принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им осуществлялись ответчиком с нарушением условий кредитного договора. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, другими доказательствами не опровергнуто. Так по состоянию на 15.12.2022г. размер задолженности по кредитному договору составил 1 021 418,66 руб., в том числе: основной долг – 956 728,56 руб., проценты – 63 150 руб., пени –1 540,10руб.

21.11.2022г. истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № № от 21.04.2022г. в срок до 21.12.2022г., однако указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» о взыскании с Ридкой Е.Б. суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 021 418,66 руб., в том числе: основной долг – 956 728,56 руб., проценты – 63 150 руб., пени –1 540,10руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по кредитному договору по ставке 17% годовых, начиная с 16.12.2022г. по день фактической уплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая приведенные выше разъяснения Пленума ВС РФ, с Ридкой А.Б. за период с 16.12.2022г. (день следующий за днем расчета задолженности) по 29.08.2023г. (день вынесения решения суда) подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 114 519,09 руб., исходя из следующего расчета: 956 728,56 руб. (сумма основного долга по договору)*17% (процентная ставка по договору)* 257 (количество дней просрочки) / 365).

Начиная с 30.08.2023г. указанные проценты подлежат взысканию по день фактического исполнения решения суда из расчета 17% годовых на остаток основного долга 956 728,56 руб., установленную на дату принятия решения суда.

Также, суд считает необходимым взыскать с Ридкой Е.Б. в возврат государственной пошлины в пользу истца в размере 13 307,09 руб., уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (ИНН: №) к Ридкой Анне Борисовне (№) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ридкой Анны Борисовны в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № № от 21.04.2022г. в размере 1 021 418,66 руб.: из которых основной долг – 956 728,56 руб., проценты – 63 150 руб. (по состоянию на 15.12.2022г.), пени –1 540,10руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.12.2022г. по 29.08.2023г. в размере 114 519,09 руб., а начиная с 30.08.2023г. по день фактического исполнения обязательств в размере 17% годовых на остаток основного долга в размере 956 728,56 руб. установленную на дату решения суда, возврат государственной пошлины – 13 307,09 руб., а всего 1 034 725,75 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2023 года.

Копия верна.