Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1862/2020 ~ М-1084/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-1862/20

21RS0025-01-2020-001375-08

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Косовой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промтрактор» к Казакову Вячеславу Александровичу о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промтрактор» обратился в суд с иском к ответчику Казакову В.А. о взыскании затрат, связанных с обучением в размере 13 685,35 рублей, понесенных расходов по оплате госпошлины в размере 547 руб. по тем мотивам, что ответчик работал на Заводе в качестве ученика штамповщика. В период работы он проходил обучение по профессии штамповщика, затраты на обучение составили сумму 20 538 руб., Казаков В.А. оплатил расходы только частично. В соответствии с п.2.2 ученического договора ответчик обязан был после окончания обучения и аттестации с присвоением соответствующего разряда по данной профессии проработать в ПАО «Промтрактор» не менее 3-х лет. ДАТА ответчик уволен по собственному желанию. Оставшуюся сумму расходов на обучение в размере 13 685,35 руб. и судебные расходы просят взыскать с ответчика в пользу ПАО «Промтарктор».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промтрактор», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Казаков В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту своего жительства, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательства уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Действительно, в соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 249 Трудового Кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как видно из материалов дела, ответчик Казаков В.А. был принят на работу в ПАО «Промтрактор» на должность штамповщика. Уволен с работы с ДАТА на основании приказа НОМЕР от ДАТА по пункту 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

С ответчиком был заключен ученический договор, согласно которого ПАО «Промтрактор» принял на себя обязательство по организации обучения ответчика Казакова В.А. по профессии штамповщик со сроком обучения 4 месяца, стоимость обучения составила 20 538 рублей (п.1.3. ученического договора).

Согласно п.2.2 ученического договора ученик обязан после окончания обучения и аттестации с присвоением соответствующего разряда по данной профессии заключить дополнительное соглашение к имеющемуся трудовому договор и проработать в ПАО «Промтрактор» не менее трех лет.

Ответчик Казаков В.А. прошел обучение, о чем ему было выдано свидетельство и предоставлено право работать штамповщиком.

Из сметы расходов по профобучению профессии «штамповщик» стоимость обучения составила 20 538 рублей. Однако, на момент рассмотрения спора ответчик оплатил стоимость обучения только частично, оставшаяся сумма расходов истца в размере 13 685,35 руб. до настоящего времени не оплачена.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании расходов на обучение обоснованно и подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом - ПАО «Промтрактор» оплачена государственная пошлина в размере 547 руб. по платежному поручению НОМЕР от ДАТА (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Казакова Вячеслава Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Промтрактор» затраты на обучение в размере 13 685,35 руб., возврат государственной пошлины 547 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Мамуткина О.Ф.