Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-920/2023 от 31.03.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу по основному требованию

18 сентября 2023 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Цыбиной Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к Мозжакову Алексею Александровичу, Кауневу Никите Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, по встречному иску Каунева Никиты Игоревича к АО «Тойота Банк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

16.12.2022 Дмитровским городским судом Московской области возбуждено гражданское дело по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к Мозжакову Алексею Александровичу, Кауневу Никите Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество.

В судебном заседании представитель истца АО «Тойота Банк» не участвовал, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие, направил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекратить производство по делу, поскольку данный спор сторонами разрешен, ответчик оплатил задолженность полностью, последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны. Кроме того, просил произвести возврат уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 10 402,57 рублей, отменить принятые 23.12.2022 меры по обеспечению иска.

Ответчики Мозжаков А.А., Каунев Н.И. в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещались надлежаще, по истечении срока хранения конверты возвращены в адрес суда, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением ответчиков..

Суд, рассмотрев ходатайство, считает возможным его удовлетворить, прекратив производство по делу по основному иску.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно частям 3 и 4 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае отклонения действий участвующих в деле лиц от добросовестного поведения суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям.

Порядок реализации истцом своего процессуального права на отказ от иска, предусмотренный ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, определен ч. 1 ст. 173 ГПК РФ. Данная норма предусматривает, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Отказ истца от требований иска является безусловным правом истца, совершен добровольно и выражен в письменном заявлении, связан с отсутствием у истца правовых оснований для поддержания требований, поскольку ответчики признали и удовлетворили требования, в связи с чем в настоящее время основания для поддержания требований у истца по основному иску отсутствуют, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом правовые последствия принятия судом отказа от требований истцу были разъяснены и понятны

Отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов, не нарушает прав ответчика, поскольку стороны разрешили спор в досудебном порядке, ответчик произвел оплату задолженности заявленную истцом, представитель истца обладающая полномочиями по отказу от исковых требований в добровольном порядке написала заявление об отказе от исковых требований, понимает последствия отказа от иска, последствия отказа от иска истцу понятны, о чем указано в самостоятельно написанном заявлении, претензий материального и морального характера к ответчику не имеют.

У суда нет оснований не принимать отказ истца в части суммы требований, удовлетворение ходатайства не направлено на нарушение прав и интересов третьих лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от требований и отказ принят судом.

Последствия заявленного отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа от иска, поскольку данное действие истца не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, истец не поддерживает требования.

Разрешая вопрос о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в суд в размере 10402,57 рублей, подтвержденной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к обоснованности заявленных требований и возврате уплаченной истцом государственной пошлины в размере 10 402,57 рублей, что не противоречит положением п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Кроме того, в связи с прекращением производства по указанным требованиям, в силу 144,145 ГПК РФ, подлежат отмене обеспечительные меры, наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на автомобиль FORD MONDEO идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, запрета на совершение действий по отчуждению вышеуказанного транспортного средства.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ от исковых требований АО «Тойота Банк» к Мозжакову Алексею Александровичу, Кауневу Никите Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

2. Прекратить производство по гражданскому делу по исковым требованиям АО «Тойота Банк» к Мозжакову Алексею Александровичу, Кауневу Никите Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с отказом истца от исковых требований и принятии их судом.

3. Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по тому же предмету, тем же основаниям к тем же ответчикам не допускается.

4. АО «Тойота Банк» (ИНН 7750004136) возвратить из бюджета государственную пошлину в сумме 10 402,57 рублей, перечисленную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, для подачи заявления АО «Тойота Банк» к Мозжакову Алексею Александровичу, Кауневу Никите Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

5. отменить обеспечительные меры, наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на автомобиль FORD MONDEO идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, запрета на совершение действий по отчуждению вышеуказанного транспортного средства.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

верно

судья Наумова Е.А.