Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2024 от 15.05.2024

УИД: 02RS0006-01-2024-000657-22 № 1-48/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Куликовой Т.С.,

при секретаре Язарове А.В.,

с участием государственного обвинителя Костерина В.Н.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого Табаева С.С.,

защитника – адвоката Чукиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Табаева Сергея Семеновича, родившегося <данные изъяты>, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Табаев С.С. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, а также умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в доме на животноводческой стоянке в урочище <адрес>, Табаев С.С. умышленно, с целью создания для ФИО7 тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, пребывая в озлобленном и агрессивном состоянии, зарядил патроном охотничий нарезной карабин модели «ТОЗ-17-01» и направил его в сторону лба ФИО7, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, что убьёт ее, застрелит.

В сложившейся обстановке ФИО7 вышеуказанные действия и слова угрозы убийством, учитывая озлобленное и агрессивное состояние Табаева С.С., его физическое превосходство, использование им огнестрельного оружия, восприняла реально и опасалась осуществления этой угрозы.

    Кроме того Табаев С.С. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью использования огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в дальнейшем в своих личных целях, несмотря на отсутствие у него разрешения государственных органов лицензионно-разрешительной работы на хранение и ношение нарезного огнестрельного оружия, в нарушение ФЗ «Об оружии» №150 ФЗ от 13.12.1996, регламентирующего хранение огнестрельного оружия, незаконно хранил пятизарядный охотничий нарезной карабин калибра 5,6 мм. модели «ТОЗ-17-01», изготовленный промышленным способом, пригодный для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, а также 9 патронов, являющихся спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, предназначенных для стрельбы из нарезного спортивного и охотничьего оружия 5,6 мм ( карабина ТОЗ-11, 16,17 и др., винтовок ТОЗ-7,8,9,12 и др., пистолетов конструкции Марголина, «Марго» и др.), а также применяемого в оружии иностранных марок калибра 5,6 мм., изготовленные промышленным способом и пригодные для производства выстрелов, в помещении жилого дома, расположенного на расстоянии <адрес>, где вышеуказанное огнестрельное оружие и патроны были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 34 минут.

Кроме того Табаев С.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в жилом доме на животноводческой стоянке в урочище <адрес>, из личных неприязненных отношений к ФИО7, вызванных ссорой с последней, умышленно нанес ей один удар прикладом пятизарядного охотничьего нарезного карабина калибра 5,6 мм. модели «ТОЗ-17-01» по левому плечевому суставу, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека левого плечевого сустава, не причинившего вред здоровью. После этого взял металлическую кружку и, используя ее в качестве оружия, умышленно кинул ее в голову ФИО7, тем самым причинив ей телесное повреждение в виде ушибленной раны затылочной области волосистой части головы, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, и причинило легкий вред здоровью. Далее, взяв с пола около кровати деревянный подлокотник, Табаев С.С. умышленно нанес им один удар в область левой ягодицы и один удар по левому плечу ФИО7, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков левой ягодичной области (1), левого плеча (1), не причинившие вреда здоровью.

Табаев С.С., как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину, в предъявленном ему обвинении в совершении всех преступлений признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.

В судебном заседании Табаев С.С. пояснил, что ему понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним, в установленный законом период, Табаев С.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник в судебном заседании, не высказали возражений против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина Табаева С.С. кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Табаева С.С. по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого инвалидности, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют.

Табаев С.С. ранее не судим (л.д. 155), УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Улаганскому району (л.д. 162) и по месту жительства (л.д. 159) характеризуется положительно, на диспансерном учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит, состоит на учете у врача терапевта (л.д. 157).

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Табаева С.С. по всем составам преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд не находит достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по всем составам преступлений явки с повинной, данной ДД.ММ.ГГГГ, поскольку непосредственно после совершения преступлений в правоохранительные органы Табаев С.С. не обратился. О том, что Табаев С.С. угрожал ФИО7 убийством, причинил ей вред здоровью, хранил огнестрельное оружие и обстоятельства этих преступлений стали известны сотрудникам полиции от потерпевшей ФИО7 до дачи Табаевым С.С. явки с повинной (заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) и объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). Каких-либо сведений, которые не были бы известны правоохранительным органам, в явке с повинной Табаев С.С. не сообщил. При таких обстоятельствах суд учитывает явку с повинной как признание вины.

Также суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку одних признательных показаний Табаева С.С. для этого недостаточно.

Отягчающим наказание обстоятельством по ч.1 ст. 119 УК РФ в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления с использованием оружия и боевых припасов.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что деяния направлены против личности и общественной безопасности, являются умышленным, относятся к категориям небольшой и средней тяжести.

Суд не усматривает оснований для признания исключительными обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, которые существенно бы снижали общественную опасность преступлений или личности, не усматривая возможности применения ст. 64 УК РФ. С учетом вышеизложенного характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, суд не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, принцип индивидуализации наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Табаеву С.С. наказание в виде ограничения свободы по всем составам преступлений.

Окончательное наказание Табаеву С.С. с учетом его личности и обстоятельств совершения преступлений следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания. Соответствующие разъяснения содержатся и в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре».

Суммы, выплаченные адвокату Чукиной С.Н. в размере 9 319 рублей 20 копеек за защиту интересов Табаева С.С. в ходе дознания (л.д. 207), а также в сумме 13 978 рублей 80 копеек - в ходе судебного следствия, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерльного бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что пятизарядный охотничий нарезной карабин калибра 5,6 мм модели «ТОЗ-17-01», хранящийся в камере хранения оружия ОМВД России по Улаганскому району, поскольку он является и средством совершения преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо передать в распоряжение территориального органа Республики Алтай Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации; 10 гильз от спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм без номерных обозначений, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Улаганскому району, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; металлическая кружка, являющаяся средством совершения преступления, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Улаганскому району, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; деревянный подлокотник, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Улаганскому району, на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению; пулевое отверстие на стене, изъятое на фото, хранящееся в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранить в материалах дела; платок, принадлежащий потерпевшей, с учетом ее мнения и на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Табаева Сергея Семеновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы.

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы.

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Табаеву Сергею Семеновичу наказание в виде 3 лет ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Табаеву С.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО «Улаганский район», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Табаева С.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Табаеву С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Чукиной С.Н., возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пятизарядный охотничий нарезной карабин калибра 5,6 мм модели «ТОЗ-17-01» передать в распоряжение территориального органа Республики Алтай Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации; 10 гильз от спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм без номерных обозначений, металлическую кружку, деревянный подлокотник уничтожить; пулевое отверстие на стене, изъятое на фото, хранить в материалах дела; платок вернуть ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Улаганский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет пятнадцать суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий Т.С. Куликова