Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1681/2023 ~ 0878/2023 от 23.03.2023

Гражданское дело № 2-1681/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Аскаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГАУЗ «Оренбургский областной клинический специализированный центр травматологии и ортопедии» к Михайловой М.А., Корсуновой Л.А. об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истец ГАУЗ «ГКБ №4» г.Оренбурга обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, указав, что они владеют на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. указанный земельный участок является государственной собственностью Оренбургской области. На земельном участке расположено здание стационара ГАУЗ «ГКБ №4» г.Оренбурга, а также иные хозяйственные постройки учреждения. Данный участок принадлежит к землям под объектами здравоохранения и предназначен для размещения зданий больницы. В ходе проведения кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ГАУЗ «ГКБ№4» г.Оренбурга на праве оперативного управления, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, установлено, что в границах указанного участка расположен объект как не жилое, некапитальное строение - металлический гараж не принадлежащий учреждению. По имеющиеся информации собственником данного гаража является ФИО3., не имеющий права собственности на земельный участок, на котором располагается гараж. Таким образом, размещение на земельном участке некапитальных гаражей, не принадлежащих собственнику земельного участка, а также истцу, нарушает целевое назначение земельного участка и права истца и собственника имущества. Использование земельного участка владельцем гаража осуществляется безвозмездно, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Правовых оснований для сохранения места расположения указанного гаража не имеется. Кроме того, отведенный земельный участок необходим учреждению для собственных нужд. Согласно выписке из ЕГРН на земельным участке с кадастровым номером № имеются ограничения прав в его использовании. Ограничения установлены в соответствии с Постановлением Правительства РФ №160 от 24.02.2009 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», приказом №197 от 17.08.1992 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей». В соответствии с указанными документами на данном земельном участке в пределах охранных зон запрещается возводить какие-либо временные строения, сооружения и заборы. ДД.ММ.ГГГГ №. умер. После его смерти было открыто наследственное дело.

С учетом уточнений, просил обязать Михайлову М.А. и Корсунову Л.А. освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от установленного на нем металлического гаража в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу. В случае не исполнения указанных требований в течение установленного срока, предоставить ГАУЗ «Оренбургский областной клинический специализированный центр травматологии и ортопедии» право совершить эти действия за счет Михайловой М.А. и Корсуновой Л.А. с взысканием с них необходимых расходов. Взыскать с Михайловой М.А. и Корсуновой Л.А. в пользу ГАУЗ «Оренбургский областной клинический специализированный центр травматологии и ортопедии» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением от 18.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство здравоохранения по Оренбургской области.

Определением суда от 15.05.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Михайлова М.А. и Корсунова Л.А.

Определением суда от 05.06.2023 в качестве третьего лица привлечена Чурсина Н.Г., которая в последующем была исключена из числа третьих лиц в связи со смертью.

Определением от 03.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга.

Определением суда от 24.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росимущества по Оренбургской области.

В процессе рассмотрения дела ГАУЗ «ГКБ №4» г.Оренбурга сменило свое название на ГАУЗ «Оренбургский областной клинический специализированный центр травматологии и ортопедии» (ГАУЗ «ООКСЦТО»).

Представитель истца ГАУЗ «ООКСЦТО» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Михайлова М.А. и Корсунова Л.А. в судебное заседание не явились, представили свои возражения по исковому заявлению.

Корсунова Л.А. в заявлении указала, что все имущество, оставшееся после смерти родителей, принадлежит Михайловой М.А., свою долю она отдала Михайловой М.А.

Михайлова М.А. в своих возражениях указала, что спорный гараж, ранее принадлежал ее отцу ФИО3., который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти она обратилась к нотариусу и вступила в наследство, однако гараж она не принимала и свидетельство о праве собственности на гараж не получала. В данный момент данный гараж ей не нужен, и она на него не претендует. В связи с тем, что гаражом она не пользовалась, принадлежащим ее отцу она просит в иске отказать.

Представители третьих лиц Министерство здравоохранения по Оренбургской области, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга, Управление Росимущества по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга и Управление Росимущества по Оренбургской области в представленных отзывах просили рассмотреть дело, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, исходя из представленных сторонами доказательств, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд, в порядке статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 9 Закона Оренбургской области от 03.07.2015 года № 3303/903-V-03 «О порядке управления земельными ресурсами на территории Орен­бургской области», органы местного самоуправления распоряжаются земельными участ­ками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не преду­смотрено законодательством Российской Федерации. Самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка.

Согласно ст. 11 и ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправле­ния наделены полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель муниципального образования.

На основании материалов дела судом установлено, что ГАУЗ «Городская клиническая больница №4» г.Оренбурга на основании постановления Главы города Оренбурга от 02.09.2008 №5046-П передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под объектами здравоохранения, для размещения зданий больницы, общая площадь 4827 кв.м. адрес местонахождение объекта: установлено относительно ориентира четырехэтажное здание стационара с подвалом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г.Оренбург, пр. Победы, 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.03.2013).

Данный участок принадлежит к землям под объектами здравоохранения и предназначен для размещения зданий больницы.

В ходе проведения кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ГАУЗ «ГКБ№4» г.Оренбурга на праве оперативного управления, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, установлено, что в границах указанного участка расположен объект как не жилое, некапитальное строение - металлический гараж не принадлежащий учреждению.

По имеющиеся информации собственником данного гаража является ФИО3 не имеющий права собственности на земельный участок, на котором располагается гараж.

10.06.2015 ГАУЗ «ГКБ №4» г.Оренбурга в адрес ФИО3. направлена претензия о необходимости демонтажа металлического гаража, однако, доказательства исполнения ФИО3. указанных требований в материалах дела отсутствуют.

Доказательств тому, что земельный участок, расположенный по адресу<адрес>, занимаемый ФИО3 по всему периметру фактического пользования, сформирован и передан в его собственность или аренду суду не представлено.

ФИО3. умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно наследственного дела №, в отношении ФИО3 наследниками умершего являлись его супруга Чурсина Н.Г., которая в последствии отказалась от наследства и две дочери Михайлова М.А. и Корсунова Л.А., которые приняли наследство.

Сведений о том, что Корсунова Л.А. отказалась от принятия наследства в пользу своей сестры Михайловой М.А. материалы наследственного дела не содержат, в связи с чем, доводы ответчика Корсуновой Л.А. суд считает не состоятельными.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Таким образом, наследники ФИО3. – Корсунова Л.А. и Михайлова М.А. должны устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Согласно выписке из ЕГРН на земельным участке с кадастровым номером № имеются ограничения прав в его использовании. Ограничения установлены в соответствии с Постановлением Правительства РФ №160 от 24.02.2009 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», приказом №197 от 17.08.1992 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей». В соответствии с указанными документами на данном земельном участке в пределах охранных зон запрещается возводить какие-либо временные строения, сооружения и заборы.

Таким образом, правовых оснований для сохранения места расположения указанного гаража не имеется, сохранение объекта нарушает права истца на использование земельного участка для целей учреждения больницы.

Нормы земельного законодательства указывают на необходимость восстановления земельного участка в пределах прежних границ при самовольном занятии такого земельного участка, при отсутствии доказательств обратного, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГАУЗ «Оренбургский областной клинический специализированный центр травматологии и ортопедии» к Михайловой М.А., Корсуновой Л.А. об обязании освободить земельный участок - удовлетворить.

Обязать Михайлову М.А., Корсунову Л.А. освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от металлического гаража в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения указанного требования предоставить ГАУЗ «Оренбургский областной клинический специализированный центр травматологии и ортопедии» право совершить демонтаж самовольно установленного металлического гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за счет ответчиков с взысканием необходимых расходов.

Взыскать солидарно с Михайловой М.А., Корсуновой Л.А. в пользу ГАУЗ «Оренбургский областной клинический специализированный центр травматологии и ортопедии» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Копия верна судья

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023 года