Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-906/2023 от 01.11.2023

дело № 72-906/2023

УИД: 38RS0035-01-2023-003521-35

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 1 декабря 2023 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева А.В. на постановление старшего инспектора по особым поручениям ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области от 6 июня 2023 года № 66ЛРР623050623000150 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 сентября 2023 года № 12-619/2023, вынесенные в отношении Васильева Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда Васильев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

В жалобе, поданной в Свердловский областной суд, Васильев А.В. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов, состоявшихся в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Сурину Д.М., поддержавшей доводы жалобы, должностное лицо Т., прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Основу деятельности по оказанию частных охранных услуг составляет Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон № 2487-1).

Статьей 3 Закона № 2487-1 предусмотрено, что частная охранная деятельность осуществляется для охраны, при этом в целях ее разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

В силу части 7 статьи 15.1 Закона № 2487-1 установлено, что руководитель частной охранной организации должен иметь высшее образование и получить дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций. Обязательным требованием является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника.

Часть 3 статьи 16 Закона № 2487-1 гласит, что частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Приказом Федеральной службы Росгвардии от 25 ноября 2019 года № 387 утвержден Порядок проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств (далее - Порядок № 387).

Согласно Порядок № 387, периодические проверки проводятся: первичные - в отношении частных охранников, впервые назначенных на должность, в течение одного месяца после назначения на должность и работников, впервые принятых на работу, в течение одного месяца после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки (п. 5.1); плановые - в отношении частных охранников и работников, ранее прошедших первичную периодическую проверку, один раз в год в течение месяца, предшествующего дате прохождения последней периодической проверки (п. 5.2); повторные - в отношении частных охранников и работников, не прошедших первичную либо плановую проверки (п. 5.3).

Из материалов дела следует, что в ходе документарной и выездной внеплановой проверки проведенной должностными лицами ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области в период с 17 апреля 2023 года по 16 мая 2023 года выявлено, что Васильев А.В., являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Цитадель», имея лицензию на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-54/00023707 от 13 декабря 2010 года, выданную ГУ МВД России по Иркутской области, срок действия продлен Управлением Росгвардии по Новосибирской области до 13 декабря 2025 года, зарегистрированного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев/Шейнкмана, стр. 2/5, помещ. 72А,

-в период с 13 апреля 2023 года по 16 мая 2023 года допустил нарушение требований ч. 7 ст. 15.1 Закона № 2487-1), выразившихся в отсутствии у руководителя охранного предприятия удостоверения частного охранника;

- организовал оказание охранных услуг в нарушением требований ч. 3 ст. 16 Закона № 2487-1, п. 5 Порядок № 387), выразившиеся в не прохождении периодических проверок на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного орудия и (или) специальных средств работниками общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Цитадель»: в период с 30 марта 2023 года по 16 мая 2023 года Г., С., У., Ш., Ф., К., Б., Щ., П., с 01 мая 2023 года по 15 мая 2023 года В., в период с 01 мая 2023 года по 16 мая 2023 года О., в период с 28 марта 2023 года по 16 мая 2023 года Д., З., в период 15 апреля 2023 года по 16 мая 2023 года Н.

По результатам проверки в отношении Васильева А.В. обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Васильев А.В. не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении является несостоятельным.

Так, из материалов дела следует, что 16 мая 2023 года Васильеву А.В. по месту регистрации юридического лица направлено уведомление с информацией о том, что 05 июня 2023 года в 10:00 состоится составление протокола об административном правонарушении. Факт направления уведомления с указанной информацией подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111783487110, которое было получено 31 мая 2023 года.

В своих жалобах и дополнительных пояснениях Васильев А.В. неоднократно указывал, что со 2 мая 2023 года не является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Цитадель», но информация о составлении 5 июня 2023 года в отношении него протокола об административном правонарушении и 6 июня 2023 года о вынесении постановления о назначении наказания была передана ему генеральным директором общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Цитадель», которым в настоящее время является Пресняк А.Н.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Васильев А.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, но на составление протокола не явился.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: распоряжением о проведении документарной и выездной внеплановой проверки от 10 апреля 2023 года (л.д. 19-25), квитанцией о направлении распоряжения от 10 апреля 2023 года (л.д. 26), информационным письмом (л.д. 27), выпиской из реестра лицензий на осуществление частной охранной деятельности (л.д. 28-29), свидетельством о постановке на налоговый учет (л.д. 30), листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 31-32), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 33-37), актом проверки от 16 мая 2023 года (л.д. 38-40), уведомлением о назначении времени и места составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении (л.д. 41-42), квитанций о направлении уведомления от 17 мая 2023 года (л.д. 43), копией паспорта Васильева А.В. (л.д. 45), заключением об аннулировании удостоверения частного охранника от 13 апреля 2023 года (л.д. 46), списком сотрудников (л.д. 47-56), рапортом инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области от 16 мая 2023 года (л.д. 57-60), отчетом об отслеживании отправления, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами и обоснованно признаны должностным лицом и судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии Васильева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно материалам дела в период проведения проверки и выявления административного правонарушения с 17 апреля 2023 года по 16 мая 2023 года Васильев А.В. являлся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Цитадель».

Наличие в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, где с 17 мая 2023 года генеральным директором общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Цитадель» указан Пресняк А.Н., не освобождает Васильева А.В. от административной ответственности, поскольку Васильев А.В. был директором в период проведения проверки, до 2 мая 2023 года.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Васильев А.В, являлся должностным лицом, на которое возложена обязанность по текущему руководству деятельностью общества, в том числе по контролю за исполнением работниками общества своих должностных обязанностей и исполнением законодательства об охранной деятельности, обязан был проверить соблюдение порядка организации охранных услуг в соответствии с законом.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Васильева А.В. к административной ответственности, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, поскольку ему вменено осуществление текущего контроля и организации, выявленные в период проведения проверки.

Довод жалобы о том, что ходатайство Васильева А.В. о направлении материалов административного дела для рассмотрения по месту жительства не рассмотрено должностным лицом и не вынесен соответствующий процессуальных акт, является несостоятельным, поскольку в судебном заседании должностное лицо Т. подтвердил, что соответствующее ходатайство не поступало, поэтому основании для направления административного дела не имелось.

К тому же электронный адрес, на который Васильевым А.В. было направлено ходатайство (popovia@rosguard.gov.ru) является недействующим. Из материалов дела усматривается, что действующий адрес электронный почты должностного лица - popovia@rosgvard.ru.

Утверждение Васильева А.В. о том, что он ранее уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за аналогичные нарушения требований законодательства, является ошибочным. Поскольку 1 марта 2023 года Васильев А.В. привлечен к административной ответственности за нарушения требований охранной деятельности, которые были выявлены в рамках иной проверки, проходившей в иной период на основании распоряжения Управления Росгвардии по Свердловской области от 19 января 2023 года № 623/9-18р.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Васильев А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.16 названного Кодекса.

Действия Васильева А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в сфере частной детективной и охранной деятельности.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, обоснованно признаны несостоятельными и отвергнуты по основаниям, приведенным в принятых актах.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Постановление о привлечении Васильева А.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения Васильева А.В. к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по особым поручениям ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области от 6 июня 2023 года № 66ЛРР623050623000150 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 сентября 2023 года № 12-619/2023, вынесенные в отношении Васильева Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова