Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-488/2023 от 27.09.2023

Дело №72-488/2023

УИД 59RS0018-01-2023-001302-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 02 октября 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев вопрос о принятии жалобы Дунина Алексея Владимировича на решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 14.09.2023, постановление административной комиссии Добрянского городского округа от 21.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.4.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии Добрянского городского округа от 21.06.2023 № 3ш Дунин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.4.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 14.09.2023, принятым по результатам рассмотрения жалобы Дунина А.В., постановление коллегиального органа от 21.06.2023 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В Пермский краевой суд на состоявшиеся по делу акты поступила жалоба Дунина А.В.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа норм, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что жалоба на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определение) по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства и в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В иных случаях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, посредством электронной почты; по смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В данном случае жалоба заявителем направлена в электронном виде при том, что обжалуются решение и постановление, вынесенные в общем порядке, то есть требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по смыслу которых жалоба на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, должна быть подана в виде оригинала на бумажном носителе, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица, не отвечает.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.08.2008 № 314-О-О, от 28.05.2013 № 777-О и др., подача жалобы в электронном виде является препятствием к ее рассмотрению в краевом суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса. Изложенная позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2023 № 78-АД22-88-К3.

Сведения о том, что в установленный срок заявителем подана жалоба на бумажном носителе, содержащая оригинальную подпись, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Пермским краевым судом вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем она подлежит возвращению в адрес Дунина А.В., что не препятствует повторной подаче жалобы, соответствующей требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока обжалования. Дунин А.В. также вправе в установленном порядке обжаловать принятые по делу акты как вступившие в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

Жалобу на решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 14.09.2023, постановление административной комиссии Добрянского городского округа от 21.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.4.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя жалобы возвратить Дунину А.В. без рассмотрения по существу.

Определение вступило в законную силу.

Судья – подпись