Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2561/2022 ~ М-640/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-2561/2022 07 декабря 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

При секретаре Суконниковой Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовниковой Надежды Николаевны к Садовникову Сергею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Садовникова Н.Н. обратилась в суд с иском к Садовникову С.Ю. о признании Садовникова Сергея Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>

    В обоснование заявленного требования истец указал, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> размере 36/298 долей, которые соответствуют комнатам и на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан в порядке приватизации. До обращения квартиры в собственность, истец и бывший супруг Садовников С.Ю., были зарегистрированы в указанной квартире.

    Ответчик с 2020 года постоянно проживает по другому адресу в жилом доме, расположенном в Кировском районе Ленинградской области, куда он выехал на постоянное место жительства. Выезд на постоянное место жительства в загородный жилой дом был осуществлен ответчиком добровольно. Обязательств по оплате за содержание жилья, и коммунальные услуги ответчик не выполняет.

    На данный момент ответчик членом семьи истца не является, фактически семейные отношения с ним прекращены, совместное хозяйство не ведется. Факт прекращения семейных отношений подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с иском для защиты своих нарушенных прав.

    Истец в судебные заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности.

    Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании части 1 статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом его семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.        Таким образом, сам по себе факт наличия у лица права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.                                Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи, утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.                            Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.                                Из положений статьи 31, статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.        Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.                Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.                                        При этом, при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено 11.03.2020 года Садовниковой Н.Н. на основании договора от 11 марта 2020 г № ГЖО\0/33352/К о передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан в порядке приватизации, что подтверждается справкой о регистрации по форме № 9.

На основании указанного договора истцу передано в собственности 36/298 доли спорной квартиры, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Ответчик Садовников С.Ю. 23.01.2020 года представил отказ от приватизации спорной квартиры, просил в договор приватизации его не включать, отказался от своей доли в праве собственности на квартиру.

Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, интереса к спорному жилому помещению не проявляет, плату и оплату коммунальных услуг не производит, возражений на исковые требования не представил. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, в связи с чем, исковые требования о признании его прекратившим право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

Ответчик членом семьи собственников спорной квартиры не является, зарегистрирован в спорном жилом помещении, письменный договор о праве пользования спорной квартирой с ответчиком не заключался.

Поскольку регистрация ответчика нарушает права истца, как собственника спорной квартиры по использованию и распоряжению спорным жилым помещением, поэтому, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать Садовникова Сергея Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья: Карпова О.В

2-2561/2022 ~ М-640/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Садовникова Надежда Николаевна
Ответчики
Садовников Сергей Юрьевич
Другие
УФМС Кировского района СПб
Суд
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Карпова Ольга Владимировна
Дело на сайте суда
krv--spb.sudrf.ru
03.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.02.2022Передача материалов судье
07.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.02.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
28.03.2022Предварительное судебное заседание
18.05.2022Судебное заседание
02.08.2022Судебное заседание
07.09.2022Судебное заседание
26.10.2022Судебное заседание
07.12.2022Судебное заседание
14.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее