Дело № 2-2561/2022 07 декабря 2022 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Карповой О.В.
При секретаре Суконниковой Л.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовниковой Надежды Николаевны к Садовникову Сергею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Садовникова Н.Н. обратилась в суд с иском к Садовникову С.Ю. о признании Садовникова Сергея Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>
В обоснование заявленного требования истец указал, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> размере 36/298 долей, которые соответствуют комнатам № и № на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № № о передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан в порядке приватизации. До обращения квартиры в собственность, истец и бывший супруг Садовников С.Ю., были зарегистрированы в указанной квартире.
Ответчик с 2020 года постоянно проживает по другому адресу в жилом доме, расположенном в Кировском районе Ленинградской области, куда он выехал на постоянное место жительства. Выезд на постоянное место жительства в загородный жилой дом был осуществлен ответчиком добровольно. Обязательств по оплате за содержание жилья, и коммунальные услуги ответчик не выполняет.
На данный момент ответчик членом семьи истца не является, фактически семейные отношения с ним прекращены, совместное хозяйство не ведется. Факт прекращения семейных отношений подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с иском для защиты своих нарушенных прав.
Истец в судебные заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности.
Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 2 статьи 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
На основании части 1 статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом его семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Таким образом, сам по себе факт наличия у лица права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи, утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. Из положений статьи 31, статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения. Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. При этом, при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено 11.03.2020 года Садовниковой Н.Н. на основании договора от 11 марта 2020 г № ГЖО\0/33352/К о передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан в порядке приватизации, что подтверждается справкой о регистрации по форме № 9.
На основании указанного договора истцу передано в собственности 36/298 доли спорной квартиры, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Ответчик Садовников С.Ю. 23.01.2020 года представил отказ от приватизации спорной квартиры, просил в договор приватизации его не включать, отказался от своей доли в праве собственности на квартиру.
Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, интереса к спорному жилому помещению не проявляет, плату и оплату коммунальных услуг не производит, возражений на исковые требования не представил. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, в связи с чем, исковые требования о признании его прекратившим право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.
Ответчик членом семьи собственников спорной квартиры не является, зарегистрирован в спорном жилом помещении, письменный договор о праве пользования спорной квартирой с ответчиком не заключался.
Поскольку регистрация ответчика нарушает права истца, как собственника спорной квартиры по использованию и распоряжению спорным жилым помещением, поэтому, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
Признать Садовникова Сергея Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.
Судья: Карпова О.В