Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2023 ~ М-305/2023 от 04.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         08 августа 2023 года                                                              <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

ответчика Фридрих П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Фридрих ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Фридрих П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и Фридрих П.А. заключен кредитный договор (договор займа) № на получение кредита наличными, на основании которого банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 260 000,00 рублей, под 24,00 % годовых. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор цессии №, по которому право требования по кредитному договору, заключенному с Фридрих П.А. передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». После передачи права требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Истец снижает размер взыскиваемой задолженности до 40 % от общей суммы образовавшейся задолженности и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб. из них: 40 % от общей суммы долга основного – 86 587,82 руб.; 40% от общей суммы долга по процентам – 13 412,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, позицию по ходатайству ответчика о пропуске срока исковой давности не выразил.

Ответчик Фридрих П.А. иск не признал, пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ним ПАО Банк «ВТБ 24» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 260 000,00 руб., на условиях указанных в кредитном договоре. Денежные средства по кредиту ему были предоставлены, некоторое время он исполнял обязательства по их возврату, потом возникли финансовые трудности и он прекратил производить выплаты по кредиту.

ПАО Банк «ВТБ 24» уступил право требования по заключенному с ним кредитному договору ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», которое в свою очередь уступил право требования ООО «АРС ФИНАНС». В 2019 году мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредитному договору. Службой судебных приставов производились удержания из его заработной платы, решение суда исполнено в полном объеме, исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен второй судебный приказ о взыскании с него задолженности по этому же кредитному договору в пользу взыскателя - ООО «СФО Титан». По его заявлению судебный приказ был отменен, но часть задолженности повторно удержали из его заработной платы, после отмены судебного приказа повторно удержанные денежные средства ему возвращены на основании определения мирового судьи. ООО «СФО Титан» подано исковое заявление в суд. Просит отказать в удовлетворении иска, поскольку с него уже взыскана задолженность по кредитному договору, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика Фридрих П.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 809-810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и Фридрих П.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 260 000,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки за пользование кредитом - 24,0 % годовых, на условиях, установленных Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), Уведомлением о полной стоимости кредита, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается, собственноручной подписью заемщика.

Денежные средства переданы заемщику путем перечисления на расчетный счет. Заемщиком нарушены обязательства в отношении сроков возврата сумм, основного долга, уплаты процентов, установленные кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ 24» уступило ООО «Эксперт-ФИНАНС» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по кредитному договору, заключенному с Фридрих П.А., передано ООО «АРС-ФИНАНС».

По заявлению ООО «АРС-ФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с Фридрих П.А. задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 790,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 356,86 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Фридрих П.А. в пользу ООО «АРС-ФИНАНС», окончено в связи с фактически исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС-ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по кредитному договору №, заключенному с Фридрих П.А., переданы ООО «СФО Титан» в размере 249 153,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СФО Титан» мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с Фридрих П.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Фридрих П.А. мировым судьей вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Фридрих П.А. в пользу ООО «СФО Титан» задолженности в размере 6 553,31 руб., удержанной при исполнении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан» обратилось в Болотнинский районный суд <адрес> с иском к Фридрих П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Фридрих П.А. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 иФридрих П.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 790,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен взыскателем для исполнения в ОСП по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из приведенных документов следует, что задолженность Фридрих П.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за указанный в иске период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже взыскана с ответчика в пользу ООО «АРС ФИНАНС» на основании судебного приказа №, судебный приказ исполнен службой судебных приставов. Оснований для повторного взыскания задолженности не имеется.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредитный договор № заключен с Фридрих П.А. ДД.ММ.ГГГГ, срок действия кредитного договора установлен на 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ То есть кредитным договором определен день исполнения обязательств по возврату денежных средств по кредиту в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ, что прямо следует из текста договора.

О нарушении своих прав взыскатель узнал ДД.ММ.ГГГГ С учетом перерыва течения срока исковой давности – в период с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа и до момента вынесения судебного приказа №, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа № – ДД.ММ.ГГГГ, как и на момент обращения в суд с иском – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

Тот факт, что по заключенному с Фридрих П.А. кредитному договору неоднократно производилась уступка прав требований на основании соответствующих договоров, на течение срока исковой давности не влияет, поскольку как следует из ст. 201 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом того, что судом установлен факт взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору за период, указанный в иске, на основании судебного приказа №, а также пропуска срока исковой давности, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

              ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░

               ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №