Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6364/2022 ~ М-4738/2022 от 26.04.2022

50RS0№-80

Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                                             25 июля 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ц к ООО «Рассвет» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключён договор №МГАК. В соответствии с условиями договора ООО «Рассвет» обязалось поставить и установить комплект мебели общей стоимостью 891 250 рублей.

Согласно п. п. 3.3.2 и 5.9. Договора общий срок поставки комплекта мебели не должен превышать 55 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Предоплата внесена ДД.ММ.ГГ, крайний срок поставки ДД.ММ.ГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ обязательства по договору ответчиком выполнены не были, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

ДД.ММ.ГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору. Согласно дополнительному соглашению, итоговая сумма доплаты по договору с учетом перерасчета составила 413 750 рублей, а согласованный крайний срок исполнения обязательства ООО «Рассвет» по договору перенесли на ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с приложением дополнительному соглашению ответчик обязался выполнить работы по установке и подключения электрического оборудования, электротехники и сантехники в счет стоимости договора.

В день подписания соглашения истцом осуществлена итоговая оплаты на сумму 413 750 рублей. В ночь с 24 по ДД.ММ.ГГ ответчиком была организована доставка частей комплекта мебели.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ обязательства со стороны ответчика по договору не исполнены.

Истец просит суд расторгнуть договор №МГАК от ДД.ММ.ГГ, взыскать неустойку в размере 851 250 рублей, сумму оплаченной стоимости 851 250 рублей, штраф в размере 425 625 рублей, моральный вред 10 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени, месте проведения судебного заседания по адресу, указанному в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дне судебного заседания, и как следствие, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключён договор №МГАК.,ответчик обязался поставить и установить комплект мебели в соответствии с общей стоимостью составляет 891 250 рублей.

Комплект мебели включает 5 позиций: комплект мебели в кухню общей стоимостью 179 383 рублей, комплект мебели в спальню общей стоимостью 305 502 рублей, комплект мебели в детскую общей стоимостью 307 006 рублей, комплект мебели в прихожую общей стоимостью 54 323 рублей, комплект мебели в ванную комнату общей стоимостью 45 036 рублей.

Согласно п. п. 3.3.2 и 5.9. Договора общий срок поставки комплекта мебели не должен превышать 55 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Предоплата внесена ДД.ММ.ГГ, крайний срок поставки ДД.ММ.ГГ.

    В указанный срок исполнения принятых на себя договорных обязательств ответчик не исполнил. Требования по претензии от ДД.ММ.ГГ ответчик не удовлетворил. Заказ до настоящего времени не исполнен.

В соответствии с п.п. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в установленные сроки работа ответчиком не была выполнена, суд полагает возможным взыскать с ответчика уплаченные истцом денежные средства в размере 851 250 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что требования истца о возврате денежных средств, уплаченных в счет предоплаты за мебель, не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок, то требования истца о взыскании неустойки 0,5% от суммы предоплаты за 86 дней (с 18.10.2016г. по 13.01.2017г.) просрочки передачи товара покупателю в размере 50 017,17 руб. являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года в размере 851 250 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательства должником, а соответственно, направленная на восстановление нарушенных прав кредитора, не должна служить средством его обогащения.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ и обстоятельств дела, суд считает сумму неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам, полагает возможным снизить указанную сумму неустойки до 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя является установленным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, равной 10 000 рублей.

    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В соответствии с абзацем 1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа.

    Суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает, что размер неустойки и штрафа, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а поэтому считает возможным снизить, штраф до 85 000 рублей, и взыскать данные суммы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить частично исковые требования Ц.

Расторгнуть договор №МГАК от ДД.ММ.ГГ заключённый между Ц и ООО «Рассвет».

Взыскать с ООО «Рассвет» в пользу Ц неустойку в размере 100 000 рублей, сумму оплаченной стоимости 851 250 рублей, штраф в размере 85 000 рублей, моральный вред 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм-отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья                                               Федунова Ю.С.