Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2022 ~ М-298/2022 от 22.03.2022

          Дело № 2-465/2022

УИД № 19RS0011-01-2022-000731-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия                                        29 июня 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего     Чеменева Е.А.,

при секретаре                          Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Романовой Марины Андреевны к Макарьеву Алексею Юрьевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ) Романова М.А. с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к Макарьеву А.Ю. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя требования тем, что ответчик является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия, предметом которого является взыскание задолженности в размере 499 766 рублей. На сегодняшний день у ответчика отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному документу, кроме земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: .... Поскольку в силу требований гражданского законодательства, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, просит суд обратить взыскание на спорный земельный участок по обязательствам Макарьева А.Ю., возникшим на основании вышеназванного судебного акта.

Истец - судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ Романова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Макарьев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. ч. 3, 4 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** в пользу ПАО «Сбербанк России» с Макарьева А.Ю. досрочно взыскана кредитная задолженность в размере 989 867 рублей 35 копеек, в счет возмещения судебных расходов 13 098 рублей 67 копеек.

*** на основании исполнительного листа *** от ***, выданного Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия, судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ в отношении Макарьева А.Ю. возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

В установленный законом срок ответчиком добровольно содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на расчетных счетах, открытых на имя должника, отсутствуют, транспортных средств на имя должника не зарегистрировано.

Поводом для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим иском явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требование взыскателя в ином порядке в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

В рамках исполнительного производства установлено и подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, что Макарьеву А.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ...

Сведений о наличии правопритязаний третьих лиц на указанный земельный участок в материалах дела не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ от *** на данный земельный участок наложен арест, составлен акт о наложении ареста на имущество (опись имущества).

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна», который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 164 526 рублей.

Таким образом, судом установлено, что стоимость земельного участка не превышает размер задолженности должника перед взыскателем, сведений о том, что спорный земельный участок входит в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суду не представлено, при этом обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, в связи с чем, исковые требования судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения УФССП России по РХ Романовой М.А. к Макарьеву А.Ю. об обращении взыскания на земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В п. 58 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Макарьеву А.Ю. в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Романовой Марины Андреевны удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Макарьева Алексея Юрьевича, земельный участок площадью ***, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», с кадастровым номером *** по адресу: ...

Взыскать с Макарьева Алексея Юрьевича государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022.

Председательствующий                                                       Чеменев Е.А.