Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-404/2016 от 04.04.2016

Судья - Белокопытов И.В. Дело № 7р – 404/2016

                     Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 14 апреля 2016г.

    Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 14 апреля 2016 года дело по жалобе директора ООО «Радуна» Тамбовского В.Н. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска края от 09 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Радуна»,

                     УСТАНОВИЛ:

    Постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 10 декабря 2015 года ООО «Радуна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 200000 рублей, за осуществление 12 октября 2015г. перевозки тяжеловесного груза в нарушение требований законодательства без специального разрешения. Обстоятельства правонарушения подробно отражены в постановлении.

    Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 09 февраля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

    В жалобе, адресованной краевому суду, директор ООО «Радуна» Тамбовский В.Н. просит указанные постановление и решение отменить, мотивируя тем, что административным органом нарушена процедура производства по делу, а именно определение о возбуждении дела, о проведении административного расследования не направлялось заявителю, протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока административного расследования, в отсутствии законного представителя юридического лица. Кроме того, полагает допущенное правонарушения является малозначительным, а назначенное наказание несправедливым.

    Директор ООО «Радуна» Тамбовский В.Н., защитник общества, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в краевой суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ГИБДД Панкратова Д.Е., полагавшего жалобу необоснованной, нахожу судебное решение и постановление должностного лица административного органа отмене либо изменению не подлежащими.

    Вина ООО «Радуна» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в ходе производства по делу установлена верно, подтверждается приведенными в решении судьи доказательствами, которые не оспариваются и в жалобе.

    Факт осуществления перевозки тяжеловесного груза с превышением указанных значений и без специального разрешения, также не оспаривается в жалобе.

    Доводы жалобы о том, что указанное административное правонарушения является малозначительным, были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку связаны с безопасностью дорожного движения.

    При таких обстоятельствах, судья районного суда, оценив совокупность представленных в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Радуна» состава вышеприведенного административного правонарушения и отсутствии оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ – за малозначительностью деяния.

    Доводы жалобы заявителя, о том, что административным органом нарушена процедура производства по делу, также были предметом рассмотрения судьи первой инстанции, которым дана правильная оценка. Так, судьей обоснованно указано, что отсутствие сведений о направлении юридическому лицу копии определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, составление протокола об административном правонарушении за пределами срока административного расследования, в отсутствии законного представителя юридического лица, не может быть признано существенным нарушением, влекущим отмену постановления, поскольку не свидетельствует о нарушении прав юридического лица на защиту. Как видно из протокола об административном правонарушении, он был составлен в присутствии защитника ООО «Радуна», который в дальнейшем присутствовал и при рассмотрении дела.

    Постановление должностным лицом административного органа вынесено в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, фактически ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи и является справедливым. Доводы жалобы об обратном, несостоятельны.

    Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи районного суда, не выявлено.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

                         РЕШИЛ:

    Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 09 февраля 2016 года и постановление врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Радуна» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Радуна» Тамбовского В.Н. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда                       А.И. Ерофеев