Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2023 ~ М-822/2023 от 03.07.2023

УИД 16RS0041-01-2023-001316-92

Дело №2-953/2023

2.196г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лениногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан к М.Е.В. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения – старший судебный пристав ФИО обратился в суд с иском к М.Е.В. об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Лениногорском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан находятся на исполнении исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере <данные изъяты> в отношении должника М.Е.В. в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №. По состоянию на дату обращения в суд в отношении должника несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное по должнику и остаток задолженности перед взыскателями составляет <данные изъяты>. Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО на основании исполнительного документа – постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> по делу № вступившему в законную силу, предмет исполнения – штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника М.Е.В. в пользу УФК по РТ (УФССП России по РТ л/с 05111785100). Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по делу №, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере <данные изъяты> в отношении М.Е.В. в пользу взыскателя: АО «Центр ЖКХ и С». Исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по делу №, предмет исполнения: задолженность за водоснабжение, водоотведение, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в отношении М.Е.В. в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>». Должник М.Е.В. от добровольного исполнения судебных решений уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом -исполнителем установлено, что у должника имеется в собственности квартира, общая долевая собственность ?, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приставом - исполнителем наложен арест на имущество ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Копия акта о наложении ареста на имущество было направлено должнику. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ? доля квартиры, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 2/4 доли принадлежит ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судебным приставом - исполнителем было направлено предложение ФИО, ФИО использовать право приобрести ? долю квартиры, однако ответа не поступило. Обращение взыскания на принадлежащее должнику указанное недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Начальник отделения – старший судебный пристав Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ – ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик М.Е.В. о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Водоканал» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по РТ, АО «Центр ЖКХ и С» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по делу № в отношении М.Е.В. о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО возбуждено исполнительное производство № на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по делу № в отношении М.Е.В. о взыскании штрафа по постановлению должностного лица ФССП России в размере <данные изъяты> рублей в пользу УФК по РТ (УФССП России по РТ л/с 05111785100).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по делу № в отношении М.Е.В. о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере <данные изъяты> в пользу АО «Центр ЖКХ и С».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по делу № в отношении М.Е.В. о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в пользу ООО «Водоканал».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО объединены вышеуказанные исполнительные производства в сводное исполнительное производство и присвоен №

В рамках возбужденных исполнительных производств наличие денежных средств на банковских счетах должника М.Е.В. не выявлено, установлена принадлежность должнику ? доли праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ гола судебным приставом - исполнителем Лениногорского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Собственниками указанной квартиры, помимо должника М.Е.В., являются ФИО - доля в праве общей долевой собственности - ? и ФИО - доля в праве общей долевой собственности - 2/4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.12-17).

В адрес ФИО, ФИО ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Лениногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> было направлено предложение приобрести ? доли указанной квартиры. Однако ответа на предложение не поступило.

Изложенные обстоятельства установлены судом письменными доказательствами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 названного Федерального закона определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 3 статьи 69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством, в частности статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом закон не исключает возможности обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, что вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Вместе с тем приведенные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, при обращении взыскания на имущество необходимо оценивать последствия обращения взыскания применительно к каждому объекту имущественных прав.

Судебный пристав - исполнитель в целях погашения задолженности по исполнительному производству просит обратить взыскание на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащую на праве собственности М.Е.В..

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав - исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом случае, каких - либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник М.Е.В. не представила. Несмотря на предпринятые судебным приставом - исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования начальника отделения – старшего судебного пристава Лениногорского РО СП ГУФССП России по РТ – ФИО к М.Е.В. об обращении взыскания на имущество должника законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с ответчика М.Е.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к М.Е.В. об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

В целях удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности должнику М.Е.В. – доля в праве 1/4, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с М.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья А.Е. Борисова

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.