Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-421/2024 (2-4003/2023;) ~ М-3102/2023 от 30.10.2023

УИН №

Дело № 2-421/2024        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Атакор. Антикризисное управление» к Депутатовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Атакор. Антикризисное управление» (далее – АО ПКО «Атакор. Антикризисное управление») обратилось в суд с иском о взыскании с Депутатовой А.В. задолженности по договору потребительского займа от 22 апреля 2021 года № за период с 13 мая 2021 года по 20 июня 2023 года в сумме 56 219,85 руб., в том числе: сумма основного долга – 24 632,88 руб., сумма процентов – 27 062 руб., штрафные санкции – 4 524,97 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 886,6 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 апреля 2021 года ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» был предоставлен заем Депутатовой А.В. в размере ....... рублей под ....... % годовых в соответствии с договором потребительского займа №. Размер штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы долга составляет ....... % за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления займа микрофинансовой организации. 01 февраля 2022 года между АО «Атакор. Антикризисное управление» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам, в соответствии с которым комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение осуществить поиск и приобрести от своего имени у банковских, микрофинансовых и иных организаций, за свой счет или за счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а также передать комитенту приобретенные для него права требования по акту приема-передачи. Во исполнение условий договора комиссии, 21 апреля 2022 года между ООО «ПКО «Финансовое урегулирование» и ООО «МФИ Коллекшн» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому в пользу комиссионера были переданы права (требования) по договору займа, принадлежащие цеденту на основании ранее совершенной с первоначальным кредитором уступки прав (требований). Перечень уступаемых прав указан в реестре уступаемых прав, при этом договор займа №, заключенный с Депутатовой А.В., включен в реестр. Поручение по договору комиссии комиссионером было исполнено: приобретенный объем прав (требований) передан в пользу комитента АО «Атакор. Антикризисное управление» и является его собственностью. Обязательства по договору займа на данный момент не исполнены, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, одновременно являющееся уведомлением о переходе права (требования) в пользу истца. Таким образом, задолженность Депутатовой А.В. перед АО ПКО «Атакор. Антикризисное управление» за период с 13.05.2021 года по 20.06.2023 года составляет 56 219,85 рублей.

Представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В предварительном судебном заседании исковые требования не оспаривала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ (в ред. от 31 июля 2020 года, действовавшей на момент заключения договора займа) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 22 апреля 2021 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (займодавец) и Депутатовой А.В. (заемщик) был заключен договор потребительского займа № на следующих условиях: сумма займа – ....... руб.; срок возврата займа – ....... календарных дне с даты предоставления займа, процентная ставка в процентах годовых – ....... % годовых; возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется в соответствии с Графиком платежей по договору. Количество платежей определяется сроком займа, размер и регулярность платежей указаны в Графике платежей.

В соответствии с графиком платежей погашение займа осуществляется равными платежами еженедельно в размере ....... рублей, кроме последнего платежа – ....... рублей (л.д. 45-46).

Договор микрозайма заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» выполнило свои обязательства по договору, перечислив сумму займа – ....... рублей на карту №, принадлежащую заемщику Депутатовой А.В. (л.д. 117), что не оспаривается ответчиком.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности Депутатовой А.В. своевременно не осуществлялось, что подтверждено расчетом задолженности, последний платеж внесен заемщиком 06 мая 2021 года, иных платежей не поступало.

По условиям договора заемщик Депутатова А.В. выразила согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20 апреля 2022 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор цессии №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту на основании договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами, в том числе права требования к заемщику Депутатовой А.В. по договору займа от 22 апреля 2021 года №.

21 апреля 2022 года между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Финансовое урегулирование» заключен договор цессии №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту на основании договора цессии от 20 апреля 2022 года №, заключенного между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», в том числе права требования к заемщику Депутатовой А.В. по договору займа от 22 апреля 2021 года №.

При этом, 01 февраля 2022 года между АО «Атакор. Антикризисное управление» и ООО «ПКО «Финансовое урегулирование» заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам (л.д. 89-91).

По договору комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам от 01 февраля 2022 года ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» обязалось по поручению АО «Атакор. Антикризисное управление» за вознаграждение осуществить поиск и приобрести от своего имени у банковских организаций за свой счет имущественные права (требования) к физическим лицам по акту приема-передачи.

Все права требования, приобретенные комиссионером для комитента, являются собственностью комитента. Право собственности на эти права требования возникнет у комитента с момента перехода прав собственности по договору уступки прав (требования) от цедента к комиссионеру (п. 1.3).

По акту приема-передачи от 21 апреля 2022 года права (требования) к заемщику Депутатовой А.В. по договору займа от 22 апреля 2021 года № перешли к АО «Атакор. Антикризисное управление» (л.д. 95-96).

Поскольку сумма займа и процентов Депутатовой А.В. в добровольном порядке возвращены не были, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

26 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № года о взыскании с Депутатовой А.В. в пользу АО «Атакор. Антикризисное управление» задолженности по договору займа № за период с 13 мая 2021 года по 12 декабря 2022 года в размере 53 806,82 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 907,10 рублей.

Определением от 11 мая 2023 года мировой судья судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми, в связи с поступившими от должника Депутатовой А.В. возражениями, отменил судебный приказ № от 26 января 2023 года (л.д. 15).

24 января 2024 года в отношении АО «Атакор. Антикризисное управление» внесена запись об изменении наименования юридического лица на АО ПКО «Атакор. Антикризисное управление».

До настоящего времени заемщиком сумма задолженности не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по договору потребительского займа от 22 апреля 2021 года № за период с 13 мая 2021 года по 20 июня 2023 года составляет 56 219,85 руб., в том числе: сумма основного долга – 24 632,88 руб., сумма процентов – 27 062 руб., штрафные санкции – 4 524,97 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, условиям договора займа, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Каких-либо платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности на день рассмотрения дела, ответчиком не представлено, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком Депутатовой А.В. были существенно нарушены условия договора займа в части внесения периодических платежей по погашению займа и уплате процентов, требования истца о взыскании досрочно всей суммы задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 56 219,85 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины при рассмотрении искового заявления.

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 907,10 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23 декабря 2022 года № (л.д. 19).

При подаче иска АО «Атакор. Антикризисное управление» просило зачесть государственную пошлину, уплаченную по судебном приказу, а также оплатило на основании платежного поручения от 16 августа 2023 года № государственную пошлину на сумму 979,50 рублей (л.д. 12).

В порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным зачесть уплаченную государственную пошлину по судебному приказу от 26 января 2023 года № в размере 907,10 рублей в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, следовательно, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 886,60 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Атакор. Антикризисное управление» удовлетворить.

Взыскать с Депутатовой А.В. в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Атакор. Антикризисное управление» (ИНН 7743165125, ОГРН 1167746695423) задолженность по договору потребительского займа от 22 апреля 2021 года № за период с 13 мая 2021 года по 20 июня 2023 года в сумме 56 219,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 886,60 руб.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                    Н.Л. Аристова

Мотивированное решение составлено судом 20.05.2024 г.