Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-813/2021 от 18.08.2021

Дело № 1-813/2021

УИД:24RS0046-01-2021-007249-32

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Муштаковой Л.Д.,

при секретаре Лычангиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Матикова А.Я.,

подсудимой Рябцевой А.А.,

защитника – адвоката Жижовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рябцевой Анны Александровны, <данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рябцева А.А. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах:

18.06.2021 года примерно в 21 час 50 минут Рябцева А.А. находящаяся в <адрес>, в <адрес>, где проживала у ранее знакомого ФИО4 увидела сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY А 50» подключенный к зарядному устройству и лежащий на полу. В это время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, Рябцева А.А., находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений,    осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО4 уснул и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с пола имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:    сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY А 50» стоимостью 10000 рублей, с 2 sim-картами, чехлом и защитным стеклом не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом Рябцева А.А. с места преступления скрылась, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Рябцева А.А. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает Рябцеву А.А. вменяемой, поскольку с учетом наличия у нее логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, оснований сомневаться в способности осознавать характер своих действий и руководить ими, не имеется.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего (л.д.112), не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Рябцева А.А., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поскольку указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, согласно которым Рябцева А.А. ранее не судима, на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности подсудимого, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ что, по мнению суда, в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом личности подсудимой и его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 настоящего Кодекса не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Между тем, подсудимая в зале суда пояснила, что в настоящее время не работает и не намерена трудоустроиться, дохода не имеет, фактически согласие на применение судебного штрафа не заявила, кроме того, иных мер по заглаживанию вреда, помимо возврата похищенного имущества в результате выемки, не предпринято, извинений в адрес потерпевшего не направлено, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства защитника – адвоката Жижовой Л.С. о применении судебного штрафа, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рябцеву Анну Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу, переданные потерпевшему – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий                                                                      Л.Д. Муштакова