Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2015 ~ М-122/2015 от 09.06.2015

Дело №2-119/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Атюрьево 07 июля 2015 г.

Атюрьевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Тиминой В.В.,

при секретаре Девятаевой М.Н.,

с участием в деле:

истца Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»,

ответчика Панькина ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Панькину ФИО8 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Панькину ФИО9 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: д.Пичеполонга- с.Стрельниково, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Урал <данные изъяты> и трактор Т-40.

Согласно материалам дела, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства УРАЛ <данные изъяты>, Панькин ФИО10., который находясь в тяжелой степени алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло смерть человека ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства УРАЛ 4320 К878КК13 была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису серии №.

В адрес ЗАО «Страховая группа «УралСиб» поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены все необходимые документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту ЗАО «Страховая группа «УралСиб» осуществлена проверка полученных документов, а также осуществлена выплата страхового возмещения в размере 135 000 рублей (выплата по потере кормильца в соответствии с правилами ОСАГО, у погибшего осталась несовершеннолетняя дочь).

Руководствуясь статьями 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит:

- взыскать с Панькина ФИО11 в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере 135 000, 00 рублей;

- взыскать с Панькина ФИО12 в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900, 00 рублей.

Истец Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб», его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, просили о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Панькин ФИО13 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своего права. Потерпевшей ФИО5 сумма страхового возмещения в размере 135 000 рублей истцом выплачена ДД.ММ.ГГГГ. С момента выплаты указанной суммы до обращения истца в суд прошло более трех лет.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Панькину ФИО14 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, водитель Панькин ФИО15 находясь в тяжелой степени алкогольного опьянения, управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки «Урал-4320», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с двухосным прицепом, груженный бревнами, двигаясь по дороге сообщением «д.Пичеполонга- с.Стрельниково» Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия за трактором «Т-40 АМ» без государственных регистрационных знаков под управлением водителя ФИО4 со скоростью 35 км/ч, в нарушение требований пунктов 1.5, 2.7, 9.10 и 10.1 не соблюдая дистанцию неоправданно пытался объехать трактор марки «Т-40 АМ» с правой стороны, что сделать ему не удалось и совершил столкновение передней частью автомобиля под его управлением в заднюю часть трактора под управлением ФИО4 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни на момент причинения, от которых он скончался на месте. Приговором Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ Панькин ФИО16 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев. В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Материалами дела установлено, что автомобиль «Урал-4320», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий собственнику ООО «ДМО Строймебель» был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ЗАО «Страховая группа Уралсиб», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № (л.д.14-15). Срок действия договора с 08.11.2010 г. по 07.11.2011 г.

Потерпевшая ФИО5 08.12.2011 года обратилась в ЗАО «Страховая группа Уралсиб» за выплатой страхового возмещения в связи со смертью кормильца ФИО4, погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

На основании Распоряжения ЗАО «Страховая группа Уралсиб» №1898/11 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выплачено страховое возмещение в размере 135 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.43, 44).

В адрес ответчика Панькина ФИО17. ЗАО «Страховая группа Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ направлялись претензии о добровольном перечислении суммы в размере 135 000 рублей в порядке суброгации в соответствии со статьей 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая не исполнена (л.д.45-46, 47).

Статьи 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают суброгацию - один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На обязательства из причинения вреда распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий трехгодичный срок исковой давности.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В спорных правоотношениях к страховщику Закрытому акционерному обществу «Страховая группа УралСиб», который произвел страховые выплаты, перешло право требования к лицу, причинившему вред, в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования истцом предъявлены на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в порядке перехода права суброгации. Срок для защиты права по указанному иску устанавливается в три года, и исчисляется в данном случае со дня возникновения ущерба, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, страховая компания Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к ответчику Панькину ФИО18. о взыскании ущерба в порядке суброгации ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного законом срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ответчиком Панькиным ФИО19 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было подано заявление о применении срока исковой давности (л.д.81), было заявлено о данном сроке и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пункт 26 следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, в связи с чем иск Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Панькину ФИО20 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия не подлежит удовлетворению по данному основанию.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, в данном случае исчисляется с момента возникновения ущерба, поскольку именно с момента совершения дорожно-транспортного происшествия у истца (страховщика) возникает обязанность по выплате страхового возмещения страхователю и корреспондирующее с ним право на возмещение своих убытков в порядке суброгации.

К моменту обращения страховщика в суд прошло более 3 лет, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истек. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не определяют начало течения срока исковой давности с момента, когда страховщик фактически произвел выплату страхового возмещения как изъятие из общих правил исчисления сроков исковой давности, установленных действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Течение срока исковой давности для заявленного истцом требования о возмещении ущерба в порядке суброгации в соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление было направлено Закрытым акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ почтой, то есть по истечении срока, установленного законом, и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного для взыскания страхового возмещения в порядке суброгации.

Таким образом, суд полагает установленным факт пропуска истцом срока исковой давности обращения с указанными требованиями.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» был извещен о заявлении ответчика о применении срока исковой давности.

Между тем, Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» о восстановлении срока исковой давности не заявляло.

С учетом того, что заявление о пропуске срока исковой давности сделано надлежащим лицом, и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Панькину ФИО21 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Панькину ФИО22 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Атюрьевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: судья - В.В. Тимина

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2015 года.

Судья - Тимина В.В.