Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2023 (2-2552/2022;) ~ М-1120/2022 от 25.05.2022

47RS0011-01-2022-001631-43

Дело №2-473/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов                        11 января 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.

при помощнике Кулагиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Трифоновой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к Трифоновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.02.2017 г. ООО МФК «МаниМен» и ФИО10 заключили договор потребительского займа №3813436 в сумме 30 000 рублей под 638,75 % годовых.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

15 октября 2018 года ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа №3813436 от 13.02.2017года, заключенного сТрифоновой В.А., что подтверждается Договором об уступке прав (требований) N ММ-15102018-02 от 15 октября 2018 года и выпиской из Приложения N 1 к Договору уступки прав (требований) ММ-15102018-02 от 15 октября 2018 года.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 21 декабря 2017 года и в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Также истец указывает, что ФИО9. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру наследственных дел после смерти Трифоновой В.А. заведено наследственное дело № нотариусом Крохиной С.Н.

Трифоновой В.А. сформировалась задолженность в размере 96 000 рублей, из которых 30 000 рублей –сумма задолженности по основному долгу,60 000 рублей – сумма задолженности по процентам, 6000 рублей - штрафы.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору 96 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3080 рублей 00 копеек.

В судебном заседании 08 ноября 2022 года в качестве ответчика привлечена Трифонова Елена Алексеевна.

В судебное заседание истец представителя не направил, о судебном заседании извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

           Ответчики Трифонова Е.А. в судебное заседание не явилась, судебные извещения направлялись по известному суду адресу.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

      В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (законодательством о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Положения ч.1 ст.810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2017 г. ООО МФК «МаниМен» и ФИО11. заключили договор потребительского займа № в сумме 30 000 рублей под 638,75 % годовых.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

15 октября 2018 года ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа № от 13.02.2017года, заключенного с Трифоновой В.А., что подтверждается Договором об уступке прав (требований) N ММ-15102018-02 от 15 октября 2018 года и выпиской из Приложения N 1 к Договору уступки прав (требований) ММ-15102018-02 от 15 октября 2018 года.

Трифонова В.А. умерла 14.02.2020г.

Согласно реестру наследственных дел после смерти ФИО13. заведено наследственное дело № нотариусом Крохиной С.Н.

Из материалов наследственного дела усматривается, что Трифонова Е.А. приняла наследство после смерти <данные изъяты> <данные изъяты>., умершейДД.ММ.ГГГГ, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Ломоносовского нотариального округа Ленинградской области Крохиной С.Н. с заявлением о принятии наследства.

ФИО5 являющийся отцом наследодателя ФИО14. отказался от причитающейся ему доли наследства, написав 01.09.2020г. об этом заявление нотариусу.

Трифоновой Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 21.09.2020 года на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.1 <адрес>.

Таким образом, имущественные обязанности Трифоновой В.А. перед ООО «АйДи Коллект» по выплате задолженности, возникшие из кредитного договора от 13.02.2017 года, в порядке универсального правопреемства перешли к ее наследнику – Трифоновой Е.А.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности составляет 96 000 рублей, из которых 30 000 рублей –сумма задолженности по основному долгу,60 000 рублей – сумма задолженности по процентам, 6000 рублей - штрафы.

Размер задолженности подтверждается расчетом, подготовленным сотрудниками ООО «АйДи Коллект».

Оснований не доверять представленным расчету задолженности суд не усматривает. Расчет соответствует положениям заключенного между сторонами кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что Трифонова В.А. в нарушение условий договора о предоставлении кредита и в нарушение положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства по внесению причитающихся кредитору платежей исполнялись нерегулярно, с нарушением установленного графика, в связи с чем, кредитором произведено начисление неустоек, погашение которых произведено за счет поступающих от Заемщика денежных средств в соответствии с установленной очередностью списания.

Таким образом, исковое требование о взыскании задолженности в пользу истца подлежит удовлетворению.

       В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика Трифоновой Е.А. следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3080 рублей 00 копеек, размер которых подтверждается платежными поручениями.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Трифоновой Елены Алексеевны в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.02.2017 г., заключенного с Трифоновой Викторией Александровной в размере 96 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3080 рублей 00 копеек.

     Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 января 2023 года.

    Судья:                            Н.Н.Михайлова