Судебный акт #2 (Постановление) по делу № 1-29/2015 от 31.03.2015

Дело № 1-29/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Звенигород 16 июля 2015 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Маргиева С.А., при секретаре Гавриловой А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области – Жаровой Н.А., защитника – адвоката Тимониной Л.В., представившей удостоверение № № ордер № от Дата обезличена, подсудимого – Лысова М.А., потерпевших – Крапива И.В., Пахомова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лысова М.А., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне специальным образованием, холостого, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лысов М.А., органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей Крапива И.В.), то есть преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Как следует из содержания обвинительного заключения, данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов Дата обезличена до <данные изъяты> часов Дата обезличена года, Лысов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись отсутствием свидетелей и посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертые ворота, незаконно проник в гараж на участке №, <адрес>, принадлежащий Крапива И.В., откуда тайно похитил ее имущество, а именно: четыре летние автомобильные резины «Continental», стоимостью за штуку <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, четыре литых диска «Nissan», стоимостью за штуку <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Крапива И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же – Лысов, органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего Пахомова А.А.), то есть преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Как следует из содержания обвинительного заключения, данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов Дата обезличена до <данные изъяты> часов Дата обезличена года, Лысов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстной заинтересованности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого Пахомова А.А., по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Пахомов А.А. уснул и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из комнаты принадлежащее Пахомову А.А. имущество, а именно: мобильный телефон «Samsung GT-S5610», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем флэшкартой «Smartbuy», объемом памяти 2 GB, не имеющей материальной стоимости и сим картой «МТС», не имеющей материальной стоимости, ноутбук «Samsung», стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Пахомову А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же – Лысов, органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшего Моцпан А.К.), то есть преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Как следует из содержания обвинительного заключения, данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов Дата обезличена до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Дата обезличена Лысов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись отсутствием свидетелей и посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в часть дома на участке № <адрес>, где временно проживал Моцпан А.К., и из комнаты данной части дома тайно похитил имущество последнего, а именно: ноутбук «Aser» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку-переноску для ноутбука, стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После этого с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Моцпан А.К. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В настоящем судебном заседании потерпевшие Крапива И.В. и Пахомов А.А. обратились к суду с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении Лысова, в связи с тем, что в настоящее время подсудимый с ними примирился, полностью загладив причиненный материальный ущерб и моральный вред, претензий к подсудимому не имеют.

С позицией потерпевших согласился подсудимый Лысов, который в адресованном суду заявлении просил прекратить уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими Крапива И.В. и Пахомовым А.А. Также пояснил, что вину в предъявленных обвинениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшим Крапива И.В. и Пахомову А.А. загладил. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – Тимонина Л.В. поддержала позицию своего подзащитного и просила суд прекратить уголовное дело по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК Р, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Лысова, в части совершенных им двух преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими Крапива И.В. и Пахамовым А.А., считая заявления о прекращении уголовного дела законными и обоснованными.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичное положение содержится в статье 254 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Преступления, предусмотренные п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которых обвиняется Лысов, относятся к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в предъявленных обвинениях признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшими, загладив причиненный вред. Претензий к подсудимому, в том числе материального характера, у потерпевших Крапива И.В. и Пахомова А.А. не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным удовлетворить заявленные ходатайства, а уголовное дело в отношении Лысова по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Samsung GT-S5610» № в корпусе серого цвета со вставленной в него флэшкартой «Smartbuy», переданные на ответственное хранение потерпевшему Пахомову А.А. – надлежит оставить законному владельцу.

Процессуальных издержек по уголовном делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-29/15 в отношении Лысов М.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Крапива И.В.) и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Пахомова А.А.) – прекратить.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Samsung GT-S5610» IMEI № в корпусе серого цвета со вставленной в него флэшкартой «Smartbuy», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 – оставить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий